Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2014 ~ М-1691/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-1864/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Е.К., Романовой Г.В. к Антонову Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Романов К.К., Романова Г.В. обратились в суд с исковым заявлением к Антонову Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета. Свои требования мотивировали тем, что зарегистрированы и постоянно проживают по <адрес>. Ответчик зарегистрирован в этой же квартире, но более семи лет в ней не проживает. Антонов Э.А. выехал из квартиры добровольно, забрав вещи, проживает с женой и дочерью на <адрес> Отказ ответчика сняться с регистрационного учета грубо нарушает их права, поскольку они вынуждены оплачивать коммунальные услуги с учетом формально зарегистрированного в квартире ответчика, не могут оформить субсидию на оплату услуг ЖКХ. Ответчик в их хозяйственной жизни не участвует, не помогает им. Истцы просят: признать Антонова Э.А. утратившим право пользования квартирой №, расположенной по <адрес> обязать отдел УФМС России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

В судебном заседании истцы и их представитель Базаров О.Г. (полномочия по заявлению истцов) настаивали на своих требованиях. При этом сослались на доводы, указанные в заявлении. Пояснили, что ответчик является сыном Романовой Г.В., пасынком Романову Е.К.. После женитьбы, он был прописан у тещи. Лет семь назад после ссоры с женой, они прописали его в своей квартире. Когда ответчик помирился с супругой, то вернулся в семью. При этом остался зарегистрированным в спорной квартире. Раньше ответчик после ссор с женой несколько раз приезжал к ним, каждый раз на несколько дней. Потом уезжал. Последний раз такое было ДД.ММ.ГГГГ назад. В настоящее время он иногда приезжает проведать мать, отношения у них нормальные. Поскольку квартира находится в деревне, в (...) коттедже, входную дверь дома они не закрывают и ключ ответчику не нужен. Никаких препятствий в пользовании квартирой они ответчику не чинили. Романова Г.В. неоднократно обращалась к сыну за материальной помощью. Он давал ей (...) рублей.

Ответчик Антонов Э.А. в судебном заседании требования иска не признал. При этом пояснил, что семь лет назад он зарегистрировал брак и переехал к жене. Года ДД.ММ.ГГГГ назад у него испортились отношения с супругой. Он был вынужден приезжать к родителям. Последние полгода он жил в вагончике. Родители его не прогоняли, но всем своим видом показывали, что он им в квартире не нужен. В суд за вселением он не обращался. Если суд откажет истцам в иске, у него будет жилье, он будет оплачивать коммунальные платежи. В настоящее время в спорной квартире нет для него места. Жить ему сейчас негде, с женой он не проживает, фактически их семья распалась. Сам он коммунальные платежи никогда не оплачивал, раза три давал матери по (...) рублей.

Представители третьих лиц - Администрации <адрес> и УФМС <адрес> в судебное заседании не явились. О месте, времени и дате судебного заседания третьи лица были извещены надлежащим образом. В своем заявлении суду представитель Администрации <адрес> - Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть в их отсутствие. В отзыве на иск она указала, что иск подлежит удовлетворению при представлении истцами доказательств своим требованиям. Представитель УФМС <адрес> – Никитина Т.С. (полномочия по доверенности) в отзыве на иск указала, что в случае удовлетворения иска оснований для возложения на них обязанности снять ответчика с регистрационного учета не имеется, таким основанием будет являться решение суда.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ и с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечен за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено представленными в дело доказательствами, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Романовой Г.В. и членам ее семьи Романову Е.К., Антонову Э.А., ФИО2 (сын, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 (мать, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.) была предоставлена в пользование квартира общей площадью (...) кв.м., жилой – (...) кв.м., расположенная на первом этаже одноэтажного жилого дома по <адрес>

Согласно Справке-выписке из домовой книги и не отрицается сторонами, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы и ответчик.

Антонов Э.А. в спорной квартире не проживает ДД.ММ.ГГГГ. В ней нет его личных вещей. Коммунальные платежи за пользование жилым помещением он не оплачивает. Препятствий в пользовании квартирой у него не имеется. Данные сведения получены судом из пояснений участвующих в деле лиц, в том числе ответчика, свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3, ФИО4

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств своим возражениям на иск.

В тоже время, в судебном заседании представленными доказательствами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцы препятствуют ответчику в пользовании спорным жилым помещением, о том, что он не проживает в нем вынужденно.

Антонов Э.А. никогда не обращался за защитой своих прав на жилое помещение в судебном порядке, до возникновения настоящего спора требований об устранении нарушений его прав не выдвигал.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик длительное время добровольно не пользуются спорным жилым помещением, а значит, на него не распространяются положения ст. 71 ЖК РФ.

Согласно условиям Договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан использовать предоставленное жилое помещение в соответствии с его назначением, вносить плату за это помещение и коммунальные услуги, производить его текущий ремонт, исполнять иные обязанности.

Ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Следовательно, в силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ, он имеет с ним равные права и обязанности.

Судом установлено, что ответчик добровольно отказался от исполнения обязанностей нанимателя спорного жилого помещения.

Доводы ответчика Антонова Э.А. об отсутствии у него другого постоянного места жительства, правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик Антонов Э.А. добровольном выехал из жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании спорной квартирой у него отсутствуют, он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В требовании о возложении на ОУФМС <адрес> обязанности снять ответчика с регистрационного учета надлежит отказать, поскольку в этом случае нарушаются права третьего лица.

Суд вправе принять решение об обязании органа государственной власти устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, только признав заявление об оспаривании решения, действия органа государственной власти, обоснованным (гл. 25 ГПК РФ).

В данном случае УФМС <адрес> никаких действий (бездействия), нарушающих права и свободы истцов не совершало, к участию в деле в качестве ответчика оно не привлечено, в связи с чем, оснований для возложения на него какой либо обязанности не имеется.

Основания снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства
закреплены в ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и пункте 31 Правил
регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту
жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № (далее - Правила).

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подпункта «е» пункта 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета будет осуществлено органом регистрационного учета на основании решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Романова Е.К., Романовой Г.В. к Антонову Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Антонова Э.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, то есть с 17 ноября 2014 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко