Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2016 от 18.03.2016

Дело № 1-114/2016 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 апреля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Лядова В.Н., подсудимого Пивкова Д.А., защитника Денисова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПИВКОВА ФИО, родившегося дата в <адрес>, ............ под стражей по настоящему делу содержащегося с дата, судимого;

............

............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пивков Д.А. совершил грабеж, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

дата, в дневное время, Пивков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него умысел на хищение чужого имущества, разбив оконное стекло, на восстановление которого требуется ............, незаконно проник в комнату №, расположенную на 1 этаже в общежитии по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1. В тот момент, преступные действия Пивкова Д.А. были замечены вошедшим в комнату ФИО1, который в целях пресечения преступных действий Пивкова Д.А., сделал ему замечание.

Пивков Д.А., осознавая, что его преступные действия приняли открытый характер, действуя открыто, выхватил из кармана рубашки ФИО1, деньги в сумме ............ сотовый телефон ............», стоимостью ............, в комплекте с СИМ-картой, на балансе которой находилось ............, и удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в общем размере ............, а с учетом ущерба от проникновения в размере .............

В судебном заседании подсудимый Пивков Д.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Денисов А.М. ходатайство подсудимого поддержал, согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель также согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым Пивковым Д.А. ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пивкова Д.А. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Пивкову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Пивков Д.А. совершил деяние, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Пивков Д.А. согласно психиатрическому освидетельствованию психическим расстройством не страдает (л.д. 112), положительно характеризуется по месту жительства, жалоб на него от соседей и родственников не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пивкову Д.А. суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в т.ч. в принесении публичных извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Пивкову Д.А. суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наличие у него рецидива преступлений.

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Пивкова Д.А. наличие опасного рецидива.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на Пивкова Д.А., суд считает невозможным его исправление без отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания. Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд также считает необходимым назначить Пивкову Д.А. дополнительный вид наказания в виде штрафа, размер которого определив в соответствии с имущественным положением подсудимого и его семьи, с учетом тяжести совершенного им преступления, а также обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого в целом, его трудоспособного возраста.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных об его личности, наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств.

Так как, Пивков Д.А. осуждается к лишению свободы, при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, то на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПИВКОВА ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пивкову Д.А. исчислять с дата, зачесть ему в окончательное наказание, время его предварительного содержания под стражей в период с дата по дата.

До вступления приговора в законную силу осужденному Пивкову Д.А. меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Швецов

Копия верна

Судья Д.И. Швецов

Секретарь Н.Л. Ванькова