Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1104/2011 от 17.03.2011

судья Морозов С.Н. № 22 – 1104/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 8 апреля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Терентьевой Т.Н.

судей: Римских Н.Н. и Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 8 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Елисеева В.Е. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 9 февраля 2011 года, которым

Елисеев В.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

...,

судимый:

1) 7 июня 2001 года по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам

лишения свободы, освобожденный 8 октября 2002 года

условно-досрочно с не отбытым сроком на 5 месяцев 22 дня;

2) 22 июля 2003 года по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8

месяцам лишения свободы, освобожденный 24 августа 2007

года по отбытию срока наказания,

3) 22 мая 2009 года по ч.1 ст. 306 УК РФ к 9 месяцам лишения

свободы, освобожденный 19 февраля 2010 года по отбытию

срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 9 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия,

установила:

В кассационной жалобе осужденный Елисеев В.Е. просит приговор в части назначенного наказания изменить, признав в качестве дополнительного смягчающего наказание – чистосердечное раскаяние в содеянном.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Наказание Елисееву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, рецидива преступлений, смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной. Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве смягчающих наказание, но не были учтены судом в приговоре, не имеется. Чистосердечное раскаяние, упомянутое в кассационной жалобе осужденного, в перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не входит. Ходатайство стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства чистосердечного раскаяния осужденного суд обоснованно отклонил по мотивам, приведенным в приговоре. Судебная коллегия с мотивацией суда полностью соглашается.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в приговоре должным образом мотивирована, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч. 2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Елисеева необходимо переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 9 февраля 2011 года в отношении Елисеева В.Е. изменить, переквалифицировав его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -