Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-256/2016 от 15.06.2016

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства лица о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства и передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

<адрес> 16 июня 2016 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Иванов С.В., изучив в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксировано ходатайство о рассмотрении соответствующего дела об административном правонарушении по месту ее жительства.

По делу об административном правонарушении проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ протокол с приложенными к нему материалами поступил в Октябрьский районный суд <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В исключение из данного правила ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в абзаце двенадцатом подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в чч. 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об изменении территориальной подсудности удовлетворено быть не может в силу императивного требования закона.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, производство по нему, в том числе и принятие решения о проведении административного расследования, осуществлялось должностными лицами ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, расположенном по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

Роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу по смыслу закона являются строевыми подразделениями, а органом, проводившим расследование, по смыслу закона выступает непосредственно ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

Таким образом, рассмотрение настоящей жалобы не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а нарушение правил о подсудности является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о дела об административном правонарушении, по месту ее жительства.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО4