Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2021 ~ М-2041/2021 от 15.06.2021

25RS0004-01-2021-002959-68

Дело № 2-2384/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Андреевских К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа «Транзит-ДВ» к Урих Е. С. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ООО «Группа «Транзит-ДВ» указало, что 01.09.2014 между ним и Урих Е.С. был заключен беспроцентный договор займа № ТД/06/68/2014 (1) на сумму 235 000 рублей, на срок до 31.12.2018. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернула. До истечения указанного срока ответчиком был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 64 000 рублей. Таким образом, сумма долга Урих Е.С. по договору займа составляет 171 000 рублей. Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2017 по делу № А51-4296/2017 ООО «Группа «Транзит-ДВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гладков И.В. Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2020 по делу № А51-4296/2017 конкурсным управляющим утвержден Уринг П.П. – член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Мировой судья вынес судебный приказ от 13.08.2020 по делу № 2-2447/2020 о взыскании с Урих Е.С. в пользу ООО «Группа «Транзит-ДВ» задолженности и расходов на уплату госпошлины. В связи с поступившими от Урих Е.С. возражениями, судебный приказ был отменен. При этом 21.09.2020 после отмены судебного приказа ответчиком был совершен платеж в пользу истца в размере 3 000 рублей. 25.11.2020 ответчик оплатила еще 29 000 рублей. Таким образом, с 25.11.2020 и на момент подачи искового заявления, задолженность Урих Е.С. по договору займа составила 139 000 рублей. Каких-либо действий, направленных на исполнение обязательств по договору займа, Урих Е.С. больше не предпринято. Поскольку Урих Е.С. по состоянию на 07.06.2021 полный возврат суммы займа не осуществлен, с 01.01.2019 по 07.06.2021 займодавец уполномочен произвести расчет неустойки. Общая сумма задолженности Урих Е.С. составляет 162 651 рубль 37 копеек, из которой: 139 000 рублей – основной долг, 23 651 рубль 37 копеек – неустойка за период с 01.01.2019 по 07.06.2021. Просит взыскать с Урих Е.С. указанную задолженность.

В судебное заседание представитель ООО «Группа «Транзит-ДВ» Наумкин А.Ю. не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Урих Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла. В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 между ООО «Группа «Транзит-ДВ» (займодавцем) и Урих Е.С. (заемщиком) заключен договор займа № ТД/06/68/2014, в соответствии с которым заемщику был предоставлен денежный заем в размере 235 000 рублей на срок до 30.09.2014. Договором займа проценты за пользование займом не установлены.

Согласно п. 2.2 договора займа, в обязанности заемщика входит вернуть сумму займа в срок до 31.12.2018.

Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее указанного срока путем внесения денежных средств в кассу займодавца, что следует из п. 2.3 договора займа.

В п. 3.1 договора займа указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с ГК РФ.

В установленный в договоре займа срок ответчик деньги не вернула.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору займа от 01.09.2014 № ТД/06/68/2014 составляет 162 651 рубль 37 копеек, из которых: 139 000 рублей – основной долг, 23 651 рубль 37 копеек – начисленная на сумму долга неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 02.09.2020 отменен судебный приказ от 13.08.2020 по делу № 2-2447/2020 о взыскании с Урих Е.С. задолженности по договору займа от 01.09.2014 № ТД/06/68/2014 в размере 186 775 рублей 81 копейка, из которых 171 000 рублей – сумма займа, 15 775 рублей 81 копейка – неустойка, начисленная вследствие ненадлежащего исполнения обязательства за период с 01.01.2019 по 23.04.2020, а также расходов на уплату госпошлины в размере 4 453 рубля.

После отмены судебного приказа, 21.09.2020 ответчик оплатила 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 217573 от 21.09.2020.

25.11.2020 ответчик произвела выплату в размере 29 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете от 22.03.2021 № 160687.

С учетом обстоятельств дела и представленных в материалы дела документов, суд признает расчет, составленный истцом, правильным. Доказательств выплаты долга, а также своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить иск и взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 453 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования ООО «Группа «Транзит-ДВ» удовлетворить.

Взыскать с Урих Е. С. в пользу ООО «Группа «Транзит-ДВ» задолженность по договору займа № ТД/06/68/2014 от 01.09.2014 в размере 139 000 рублей, неустойку в размере 23 651 рубль 37 копеек за период с 01.01.2019 по 07.06.2021.

Взыскать с Урих Е. С. в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 4 453 рубля.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 21.10.2021.

    Судья Е.А. Махонина