Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2014 ~ М-2409/2014 от 13.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Быкова О.В к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа <адрес>, Быковой Г.А, Абрамову В.В, Видюковой А.В о признании недействительным договора приватизации жилья

УСТАНОВИЛ:

Быков О.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа <адрес> о признании недействительным договора передачи квартир в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО9 по управлению муниципальным имуществом городского округа <адрес>, с одной стороны, и Абрамовой В.И, Быковой Г.А, Быковым О.В, Абрамовой А.В, Абрамовым В.В, с другой стороны, на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа <адрес>, с одной стороны, и гражданами Абрамовой В.И., Быковой ГА, Быковым О.В., Абрамовым В.В., Абрамовой А.В., с другой стороны, был заключен договор передачи квартир в собственность граждан, по которому в собственность указанных была передана трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.Данный договор является недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Спорная квартира была передана в собственность Абрамовой В.И., Быковой Г.А., Быкова О.В., Абрамова В.В. и Абрамовой (ФИО8) А.В. на основании договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой в квартире зарегистрировано 6 человек: ФИО2, квартиросъемщик, ФИО3, дочь, ФИО4, сын, ФИО5, внук, ФИО6, внучка, ФИО7, внук.

Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абрамова А.В и Абрамов В.В признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> прекращением регистрации по указанному месту жительства.

В решении суда указано, что при производстве регистрации ответчиков в спорной квартире не было получено согласие органа опеки и попечительства и опекуна, представлявших интересы Быкова О.В., указанная регистрация произведена в целях получения ответчиками права на участие в приватизации квартиры, в спорную квартиру ответчики не вселялись.

Таким образом, на момент заключения договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Абрамова (ФИО8) А.В. и Абрамов В.В. не приобрели право на получение занимаемого по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность бесплатно.

Следовательно, данный договор заключен с нарушением действующего законодательства, а потому является недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 168 ГК РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а ответчики такое право не зарегистрировали, то у них не возникло право долевой собственности на жилое помещение, переданное им по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика администрации городского округа Кинель по доверенности ФИО12 исковые требования не признала и поддержала доводы изложенные в отзыве, из которого следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче указанной квартиры в собственность граждан заключался в соответствии с нормами законодательства. Права лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, на участие в приватизации не были нарушены. Считает, оснований для признания данного договора недействительным, отсутствуют. Кроме того просит суд применить срок исковой давности, так как он пропущен истцом без уважительных причин, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Ответчик Быкова Г.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, не уведомившие суд о причине своей неявки, отзыв по заявленным требованиям не предоставила.

Ответчик Абрамов В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, не уведомившие суд о причине своей неявки, отзыв по заявленным требованиям не предоставил.

Ответчик Видюкова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, не уведомившие суд о причине своей неявки, отзыв по заявленным требованиям не предоставила.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из ст. 168 ГК РФ на которую ссылается истец, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом и Абрамова В.И., Быкова Г.А., Быков О.В., Абрамов О.В., Абрамова А.В. заключили договор о передаче квартиры в собственность граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.А., который в настоящее время представляет интересы по доверенности истца, нотариально удостоверил свое согласие на приватизацию <данные изъяты> квартиры по адресу <адрес>л.д. 16).

Из указанного документа следует, что Абрамов В.А. отказывается от участия в приватизации жилого помещения.

Он же, Абрамов В.А. обращался в Кинельский районный суд с требованиями о признании недействительным согласия на отказ в участии в приватизации, признании недействительным договора приватизации жилья, спорной квартиры по адресу: <адрес> решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Действительно Абрамов В.В., Абрамова А.В. были зарегистрированы в квартире только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после того как Абрамов В.А. выразил свою волю на отказ от участия в приватизации.

Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> прекращением регистрации по указанному месту жительства.

Вместе с тем статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон о приватизации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах переход права собственности на жилое помещение был осуществлен по воле всех лиц, пользующихся данным помещением, и по воле его собственника.

Заблуждение относительно иных обстоятельств, в частности о наличии родственных отношений с другими участниками сделки, не имеет правового значения и не влечет признание сделки недействительной.

На момент приватизации несовершеннолетний Быков О.В. имел равный с нанимателем объем прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в том числе право пользования квартирой, был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства, являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, следовательно, его право на участие в приватизации жилого помещения соответствовало требованиям закона.

В настоящее время оставаясь зарегистрированном в указанном жилом помещении, истец проживает по иному адресу, что следует из искового заявления, кроме того, в настоящее время, как пояснил представитель истца, Быков О.В. стоит на очереди на получение жилья, как оставшийся без попечения родителей, вместе с тем сособственником квартиры является мать истца- ФИО3, которая в настоящее время находится в интернате <адрес>, таким образом истец при желании пользоваться жильем, где имеет долю в праве собственности и имеет возможность полностью пользоваться жилым помещением.

Доводы представителя истца о том, что он –Абрамов В.А. хотел бы, чтобы долю в указанной квартире имели его дети или он, еще раз свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны представителя истца, который после получения отказа в заявленных им требованиях, оформляет ДД.ММ.ГГГГ доверенность от истца и от его имени обращается в суд.

Кроме того, представитель истца - Абрамов В.А., не отрицает, что его мать –ФИО2, имевшая долю в спорной квартире, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставила завещание на его сына на указанную квартиру, который не желает вступать в наследство, не подал и он заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку как инвалид он имеет права на обязательную долю, что разъяснено ему судом. При этом Абрамов В.А. пояснил, что не желает вступать в наследство, равно как и сын.

Истец –Быков О.В., будучи надлежаще извещенным при этом, ни разу в судебное заседание не прибыл, по указанному в иске адресу, судебные извещения не получает, в связи с чем они возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»

Утверждение представителя истца, что договор заключен с нарушением действующего законодательства, а потому является недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 168 ГК РФ, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства и при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, как следует из закона, исковая давность - это установленный законом срок, в течение которого лицу предоставляется возможность принудительно удовлетворить свое требование о защите нарушенного права.

Представителем ответчика –администрации г.о. Кинель, обоснованно указано, что истец Быков О.В.. знал о принятых решениях, что подтверждается представленными документами и следовательно факт пропуска срока исковой давности без уважительных причин нашел свое подтверждение.

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ предусмотрена состязательность и равноправие сторон при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления стороны.

Согласно пункту 1 ст.181 ГПК РФ по которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ); а также статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", устанавливающей, в частности, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая).

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ). Стороны пользуются равными процессуальными правами, в том числе по доказыванию юридически значимых обстоятельств: пропущен истцом срок обращения в суд или нет, являются ли уважительными причины пропуска срока или не являются.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Быкова О.В Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа <адрес>, Быковой Г.А, Абрамову В.В, Видюковой А.В о признании недействительным договора приватизации жилья отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>