Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-165/2013 ~ М-158/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-165/2013

Определение

02 июля 2013 года село Кемля                            

    Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И., при секретаре Шипиловой Е.И., с участием представителя истца Тарейкина А.Н. – Фошиной Ю.А., действующей на основании доверенности, ответчика Фединой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарейкина А.Н. к Фединой С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Тарейкин А.Н. обратился в суд с иском к Фединой С.В. о взыскании неосновательного обогащения. В исковом заявлении он указал, что совместно с ответчицей проживали и вели общее хозяйство без регистрации брака с 2003 г. Первоначально проживали в жилом ломе, принадлежащем ответчице, по адресу: ________ где были зарегистрированы по месту жительства. Поскольку они планировали в дальнейшем создать полноценную семью и зарегистрировать брак, ими было принято решение о приобретении земельного участка и последующем строительстве на нем жилого дома.

16.07.2004 г. между Ш. и Феднной С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1496 кв.м. и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома, состоящею из основного строения со степенью готовности 46%. расположенных по адресу: ________. На момент приобретения у дома не имелось крыши, были лишь фундамент и кирпичные стены.

В период с 2004 по 2010 г. на вышеуказанном земельном участке им производились работы по строительству жилого дома и надворных построек. В частности, было достроено основное кирпичное строение, устроены водопровод, канализация, установлена сантехника, произведены внутренние отделочные работы. На приусадебном земельном участке он своими силами построил баню с пристроем, гараж кирпичный, сарай, забор по периметру земельного участка. Имея соответствующие навыки, все строительные работы он выполнял на высоком, профессиональном уровне.

При приобретении строительных материалов использовались полученные Фединой С.В. в кредит денежные средства и непосредственно его денежные средства. Так, по накладной № 40 от 16.09.2010 им был приобретен пиломатериал у ИП Бирюкова Ю.А. на общую сумму 8950 рублей. Часть строительных материалов была предоставлена бесплатно его родственниками.

18.03.2011 он и ответчица Федина С.В. вступили в зарегистрированный брак. Впоследствии супружеские отношения с ответчицей разладились, и он был вынужден выехать из спорного жилого дома. Решением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 29.01.2013 брак между ними расторгнут.

Он вкладывал свой труд и средства в строительство, с целью дальнейшего проживания в доме вместе с Фединой С.В. Право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано за ответчицей Фединой С.В., переоформить его в общую долевую собственность после прекращения брачных отношений она отказывалась. На его неоднократные обращения к ответчице, с предложением о выплате денежной компенсации за долю в имуществе, нажитом в период совместного проживания, последняя также отвечала отказом.

15.10.2012 за ответчицей было зарегистрировано право собственности на завершенный строительством жилой дом, а 16.10.2012 Федина С.В. подарила его своей дочери Б. Последняя, в свою очередь, 08.11.2012 продала жилой дом и земельный участок по адресу: ________, Ш.1 по цене ________ рублей стоимость жилого дома.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Вступившим в законную силу решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 15.03.2013 оставлены без удовлетворения его исковые требования к Фединой С.В., Быстровой О.С., Шестаковой Т.П. о признании договоров дарения, купли-продажи жилою дома и земельного участка недействительными (ничтожными) в части и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

Вместе с тем, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.1 и Б.2 судом было установлено, что он лично участвовал в строительстве вышеуказанного жилого дома (подшивал потолки, заливал пол, крыл крышу, занимался отделочными работами) и надворных построек (заливал фундамент под гараж, баню, полностью построил хоз.двор). Из пояснений ответчицы Фединой С.В. следует, что он делал кровлю крыши гаража, заливал фундамент под сарай и гараж, обкладывал кирпичом погреб, устанавливал сантехник, участвовал в работах по обшивке забора и отделке бани рейкой.

Обосновывая принятое решение, суд указал, что факт трудового участия истца Тарейкмна А.И. в строительстве дома не может служить безусловным основанием для признания за ним права собственности на часть построенного дома. Но мнению суда, за свое трудовое участие и содействие при строительстве дома Тарейкин А.Н. вправе лишь требовать возмещения собственником произведенных им затрат.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выполняя вышеуказанные работы, в каких-либо договорных отношениях с ответчицей он не состоял. Все работы по строительству и благоустройству жилого дома, принадлежащего ответчице, выполнялись им исходя из ошибочного, как выяснилось впоследствии, предположения о последующем оформлении дома в общую долевую собственность.

Согласно положениям ст. 987 ГК Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ст. 1104 ГК Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Однако, в соответствии с положениями ст. 1105 ГК Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения... Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, Федина С.В., не имея намерения в последующем передать ему в собственность долю в праве на жилой дом, неосновательно пользовалась услугами по его строительству и благоустройству. В связи с этим считает, что Федина С.В. обязана возместить ему стоимость выполненных им работ по ценам, существовавшими в период с 2004 по 2010 г., в месте их производства. Не обладая специальными познаниями в сфере оценочной деятельности, считает, что стоимость указанных работ, являющаяся неосновательным обогащением Фединой С.В., составляет 183 050 рублей.

Кроме того, истец считает, что в силу статьи 1104 ГК Российской Федерации с Фединой С.В. в его пользу также подлежат взысканию 8 950 рублей, уплаченные им по накладной № 40 от 16.09.2010 за строительные материалы для постройки хоз.двора к жилому дому по адресу: ________.

С целью приобретения строительных материалов для строительства жилого дома по адресу: ________, 12.05.2004 между Фединой С.В. (заемщик) и ГУП РМ «Развитие села» (кредитор) был заключен договор №________, по которому в собственность заемщика переданы строительные материалы на общую сумму ________ рублей. Кредит выдан сроком на 15 лет под 5% годовых.

Полагая, что в последующем построенный жилом дом будет переоформлен Фединой С.В в общую собственность, для погашения указанного кредита он в период с октября 2010 года по март 2011 года перечислял на принадлежащую Фединой С.В. банковскую карту Сбербанка России № ________ денежные средства в сумме ________ рублей ежемесячно. Всего за указанный период им было перечислено ________ рублей (________ рублей х 6 месяцев). Федина С.В.. получив денежные средства с банковского счета и потратив их по собственному усмотрению, а позднее произведя отчуждение жилого дома, неосновательно обогатилась на указанную сумму, поскольку какие-либо установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения денежных сумм отсутствовали.

При таких обстоятельствах, считает, что указанная сумма также подлежит взысканию с ответчицы в его пользу, как неосновательное обогащение в силу статьи 1104 ГК Российской Федерации.

Общая сумма неосновательного обогащения Фединой С.В., подлежащая взысканию, по требованию истца составляет 300 000 рублей ________

В ходе судебного заседания представитель истца Тарейкина А.Н. – Фошина Ю.А., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы и ответчик Федина С.В. обратились с заявлением и предложили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

В целях прекращения спора о взыскании неосновательного обогащения истец и ответчик на основании ст. 39 ГПК РФ заключили мировое соглашение о следующем:

1) ответчик Федина С.В. в течение одного месяца со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения обязуется передать в собственность истца Тарейкина А.Н. автотранспортное средство Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ________, 2002 года выпуска, идентификационный номер ________, путем заключения договора купли-продажи с указанием номинальной цены передаваемого транспортного средства в 10 000 рублей. Одновременно с заключением договора купли-продажи Федина С.В. передает Тарейкину А.Н. паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Стороны договорились, что до заключения договора указанный автомобиль будет находиться в пользовании истца Тарейкина А.Н.,

2) Тарейкин А.Н. обязуется выплатить Фединой С.В. 40 000 (сорок тысяч) рублей с рассрочкой в виде выплаты по 1 500 (одной тысяче пятьсот) рублей ежемесячно с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства, указанного в п. 1 настоящего мирового соглашения. Бремя оплаты неоплаченного к моменту заключения настоящего мирового соглашения транспортного налога за указанное в п. 1 транспортное средство ложится на истца Тарейкина А.Н.,

3) ответчик Федина С.В. обязуется не предъявлять к исполнению решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 21.06.2013 по гражданскому делу № 2-160/2013,

4) в течение одного месяца со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения истец Тарейкин А.Н. обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ________,

5) стороны договорились, что со дня утверждения судом мирового соглашения истец и ответчик не имеют друг к другу никаких претензий имущественного и неимущественного характера и отказываются от предъявления каких-либо исковых требований друг к другу,

6) судебные расходы, понесенные сторонами, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, друг другу не возмещаются.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Ичалковского районного суда Республики Мордовия.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Оснований, предусмотренных частью второй статьи 39 ГПК Российской Федерации для не утверждения мирового соглашения сторон, не имеется.

Заявление сторон с условиями мирового соглашения приобщено к протоколу судебного заседания.

В соответствии с абзацем четверым статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд, выслушав стороны, считает, что мировое соглашение сторон подлежит утверждению, а производство по гражданскому делу следует прекратить на основании заключенного мирового соглашения сторон, что не противоречит требованиям статей 39, 173, 220 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов иных лиц, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Тарейкина А.Н. – Фошиной Ю.А., действующей по доверенности и ответчиком Фединой С.В., по которому:

1) ответчик Федина С.В. в течение одного месяца со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения обязуется передать в собственность истца Тарейкина А.Н. автотранспортное средство Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ______, 2002 года выпуска, идентификационный номер ________, путем заключения договора купли-продажи с указанием номинальной цены передаваемого транспортного средства в 10 000 рублей. Одновременно с заключением договора купли-продажи Федина С.В. передает Тарейкину А.Н. паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Стороны договорились, что до заключения договора указанный автомобиль будет находиться в пользовании истца Тарейкина А.Н.,

2) Тарейкин А.Н. обязуется выплатить Фединой С.В. 40 000 (сорок тысяч) рублей с рассрочкой в виде выплаты по 1 500 (одной тысяче пятьсот) рублей ежемесячно с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства, указанного в п. 1 настоящего мирового соглашения. Бремя оплаты неоплаченного к моменту заключения настоящего мирового соглашения транспортного налога за указанное в п. 1 транспортное средство ложится на истца Тарейкина А.Н.,

3) ответчик Федина С.В. обязуется не предъявлять к исполнению решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 21.06.2013 по гражданскому делу № 2-160/2013,

4) в течение одного месяца со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения истец Тарейкин А.Н. обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ________,

5) стороны договорились, что со дня утверждения судом мирового соглашения истец и ответчик не имеют друг к другу никаких претензий имущественного и неимущественного характера и отказываются от предъявления каких-либо исковых требований друг к другу,

6) судебные расходы, понесенные сторонами, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, друг другу не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тарейкина А.Н. к Фединой С.В. о взыскании неосновательного обогащения прекратить по основаниям, изложенным в абзаце четвертом статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд.

Председательствующий: М.И. Малов