Решение по делу № 33-1821/2019 от 11.04.2019

№ 33-1821/2019

судья Тришина С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.,

судей Митюшниковой А.С., Горелика А.Б.,

при секретаре Стрельниковой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кульнева А.М. - Кочеткова Н.С. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2019 г. об изменении порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Рассказовского районного суда от 14.03.2018 г. с Кульнева А.М. солидарно с ООО «Кульбитагро» в пользу ООО «АгроМаркет-Тамбов» взыскана задолженность на общую сумму более 8000000 рублей. 19.04.2018г. взыскателю выдан исполнительный лист ФС ***, а *** отделом судебных приставов по Рассказовскому и ***м было возбуждено исполнительное производство ***-ИП по взысканию с Кульнева А.М. задолженности. Исполнительное производство ***-ИП было объединено в сводное производство ***-СД. Судебный пристав-исполнитель произвёл необходимые исполнительные действия для взыскания задолженности, но принудительные меры не достигли исполнения судебного постановления. Платежным поручением *** от *** взыскателю перечислено 2610 рублей, взысканных с заработной платы должника.

Представитель ООО «АгроМаркет-Тамбов» Решетников С.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, просит изменить порядок и способ исполнения решения Рассказовского районного суда от 14.03.2018 г., обратив взыскание на длительные права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в связи с тем, что решение суда по настоящее время не исполнено.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2019 г. изменён порядок исполнения решения того же суда от 14.03.2018 г., обращено взыскание на права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В частной жалобе представитель Кульнева А.М. - Кочетков Н.С. просит отменить определение от 14 марта 2019 г., указывая, что данным решением нарушены права должника тем, что обращено взыскание на отдельно взятое имущество без учёта наличия иного имущества, на которое судебные приставы-исполнители могут обратить взыскание.

Полагает, что могут быть нарушены права других кредиторов должника, поскольку в результате вынесенного определения ограничено право на обращение взыскания на данное имущество в пользу других кредиторов. Ссылается на то, что законом не предусмотрено изменение порядка исполнения решения о взыскании денежных средств в виде обращения взыскания на какое-либо конкретное имущество (которое при этом не является предметом залога);

Указывает, что судебные приставы-исполнители могут сами без отдельного судебного акта обратить взыскание на имущество и имущественные права, которые ими выявлены у должника. Не определено как будет исполняться данный судебный акт, в связи с этим данное определение может быть исполнено путём передачи прав аренды кредитору без проведения публичных торгов. При этом подобное исполнение не будет противоречить вынесенному судебному акту.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кульнева А.М. – Кочеткова Н.С., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ООО «АгроМаркет-Тамбов» Решетникова С.В., возражавшего против частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ст. 15, ст. 17, ст. 19 и ст. 55 Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же замена способа и порядка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Для обращения взыскания на данное право приставу необходимо иметь полный перечень документов, в том числе получить согласие арендодателя.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области на основании исполнительных документов возбуждено сводное исполнительное производство за ***-сд, должником по которому является Кульнев А.М.

Поскольку должником Кульневым А.М. в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного производства, задолженность не уплачена, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства Кульнева , находящиеся в банке, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и в отношении недвижимого имущества: трёх земельных участков и одного жилого дома, а также определением суда наложен запрет регистрационных действий на пять земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в долгосрочной аренде у Кульнева А.М.

Как следует из материалов дела, объектом данных договоров долгосрочной аренды являются земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, расположенные в Инжавинском районе Тамбовской области, сельскохозяйственного назначения.

Из содержания вышеуказанных норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на имущественные права должника допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, на момент разрешения вопроса об изменении порядка исполнения решения Рассказовского районного суда от 14 марта 2018 г. о взыскании с Кульнева А.М. задолженности на общую сумму более 8000000 рублей путём обращения взыскания на права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения судом сделан вывод о неисполнении решения вследствие отсутствия у должника имущества.

Однако без внимания суда остались сведения, имеющиеся в исполнительном производстве, о наличии недвижимого и движимого имущества у должника. Доказательств отсутствия возможности исполнения решения суда за счёт другого имущества должника, заявителем не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что сведения, указывающие на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда о взыскании денежных средств, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку изменение порядка и способа исполнения решения суда влечёт трансформацию или замену одного вида исполнения другим и не должно противоречить принципу свободы участников правоотношений в выборе порядка и способа их разрешения (ст. 9 ГПК РФ), а также подменять собой изменения сущности самого решения, в следствие чего судебная коллегия не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным, отвечающим нормам права, содержащимся в разделе 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учётом изложенного определение подлежит отмене, а заявление ООО «АгроМаркет-Тамбов» об изменении порядка исполнения решения не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2019 г. отменить.

В удовлетворении заявления ООО «АгроМаркет-Тамбов» об изменении порядка исполнения решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2018 г. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи