Приговор по делу № 1-27/2013 от 06.05.2013

Дело 2-27/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 20 мая 2013 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Артеевой В.Г.

с участием государственного обвинителя Низовцева И.О.

подсудимого Сметанин Д.И.

адвоката Канева А.В., представившего ордер № и удостоверение №

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Сметанин Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сметанин Д.И. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем <данные изъяты> является <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сметанин Д.И. являлся руководителем <данные изъяты>», выполнявший административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данной коммерческой организации, при этом в полномочия Сметанин Д.И. согласно Устава предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, так же входило распоряжение денежными средствами <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-ППР/20/2 от ДД.ММ.ГГГГ Сметанин Д.И. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в соответствии со ст.7.32 КоАП РФ он обязан оплатить штраф за счёт личных денежных средств, используя своё должностное положение, в мае 2012 года, точная дата и время проверкой не установлены, находясь в помещении административного здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Сметанин Д.И. дал устное незаконное указание главному бухгалтеру <данные изъяты>» ФИО4 произвести оплату наложенного на Сметанин Д.И. как на должностное лицо административного штрафа с расчётного счета <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер <данные изъяты> исполняя устное незаконное указание руководителя предприятия Сметанин Д.И., не осознавая противоправность своих действий, перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> с расчетного счета <данные изъяты> в счет уплаты административного штрафа, тем самым Сметанин Д.И. совершил растрату <данные изъяты> из вверенного ему <данные изъяты> имущества, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Сметанин Д.И. вину по предъявленному обвинению по 160 ч.3 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство заявленное входе предварительного следствия о постановке в отношении него приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает все последствия постановки в отношении него приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Государственный обвинитель Низовцев И.О., представитель потерпевшего ФИО3 и адвокат Канев А.В. о постановке в отношении подсудимого Сметанин Д.И. приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу не возражают.

Поскольку подсудимый Сметанин Д.И. вину по предъявленному обвинению по ст.160 ч.3 УК РФ признал полностью и его вина подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Сметанин Д.И. обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Действия подсудимого Сметанин Д.И. суд квалифицирует по ст.160 ч.3 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Как обстоятельства смягчающие наказание суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, полное признание вины.

Как обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Определяя подсудимому Сметанин Д.И. вид и размер наказания, суд учитывает, что Сметанин Д.И. ранее <данные изъяты> совершил тяжкое преступление с использованием своего служебного положения, семья последнего в установленном законом порядке признана малоимущей, в связи с чем исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд определяет подсудимому Сметанин Д.И. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Сметанин Д.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, возместил причиненный ущерб, согласился на особый порядок рассмотрения дела, отсутствие тяжких последствий и наличие обстоятельств смягчающих наказание, небольшой размер ущерба, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Сметанин Д.И. ст.73 УК РФ, назначить ему условное осуждение и не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку семья подсудимого признана малоимущей, на иждивении подсудимого <данные изъяты>, нижний предел штрафа по указанной статье составляет 100.000 рублей, причиненный ущерб подсудимым был возмещен только ДД.ММ.ГГГГ и исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необоснованными доводы стороны защиты о возможности назначения подсудимому Сметанин Д.И. наказания в виде штрафа.

Исходя из характера совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении подсудимому Сметанин Д.И. наказания, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого Сметанин Д.И. ст.64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что оснований для изменения избранной в отношении подсудимого Сметанин Д.И. меры пресечения не имеется, на апелляционный период суд оставляет в отношении подсудимого Сметанин Д.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки по делу суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сметанин Д.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Обязать осужденного Сметанин Д.И. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и 1 раз в месяц являться в указанный выше орган для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осужденного Сметанин Д.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного Сметанин Д.И. от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков