Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2014 ~ М-105/2014 от 05.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

16 апреля 2014 года                                                                                             пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., с участием ответчика Федотовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Муезерский» к Вьюнсковской Л.В., Федотовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Муезерский» (далее по тексту в т.ч. КПК «Муезерский») обратился в суд с исковым заявлением к Вьюнcковской Л.В., Федотовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на имеющиеся по мнению истца, нарушения его прав ответчиками, неисполнение ответчиками обязательств по договору займа. Истец просит суд взыскать с Вьюнсковской Л.В., Федотовой Т.В. солидарно задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец КПК «Муезерский» своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, до судебного заседания в суд представлено письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, указано, что от иска к Вьюнсковской Л.В., Федотовой Т.В. отказываются, задолженность уплачена добровольно, производство по делу просят прекратить, последствия отказа от иска предусмотренные ст.221 ГПК РФ известны и понятны.

Ответчик Вьюнсковская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Федотова Т.В. в судебном заседании относительно иска возражала, полагала возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленный истцом письменный отказ от иска, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, ст.173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления

отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия

заявителя.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека обозначенной в Решении от 15 мая 2007 года (жалоба № 3040/03) по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России», отсутствие заявителя в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения, а потому не может являться нарушением процессуального права на участие в судебном заседании.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обозначенной в Определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 39 и 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 28.05.2013 № 750-О предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П). Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Суд, оценивая письменный отказ истца от заявленных требований, полагает, что в данном представленном суду истцом КПК «Муезерский» письменном отказе от иска выражена действительная и добровольная воля истца и исходит также из того, что истец в адресованном суду письменном отказе от иска указал, что положения ст.221 ГПК РФ о последствиях отказа от иска ему понятны, от заявленных требований отказывается, просит производство по делу прекратить.

Суд на основании ст.ст.39, 173 и 220 ГПК РФ, считает возможным прекратить производство по делу, имея при этом в виду, что чьи-либо законные права и интересы не нарушаются, истцу известны положения ст. 221 ГПК РФ и правовые последствия отказа от иска.

При указанных обстоятельствах, исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека обозначенной в Решении от 15 мая 2007 года жалоба № 3040/03 по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обозначенной в Определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 39 и 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 28.05.2013 № 750-О, принимая во внимание добровольный характер отказа от иска, то обстоятельство, что при этом не нарушаются положения действующего законодательства, права и интересы каких-либо лиц, учитывая позицию ответчика, не возражавшего относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ истца кредитного потребительского кооператива «Муезерский» от иска к Вьюнсковской Л.В., Федотовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья               В.Л. Варламова