Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2011 ~ М-297/2011 от 01.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года. <адрес>

Судья Одоевского районного суда Тульской области Таранец С.В., при секретаре Кошкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Т.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<адрес> Одоевского района Тульской области, Мишиной Е.К., Тикореву А.А., Тикоревой В.С., Королеву Н.В., Тикореву А.Н. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома,

установил:

жилой двухквартирный дом № № общей площадью 137,4 кв.м, с надворными постройками, расположенный в п. Стрелецкий Одоевского района Тульской области по ул. <адрес>, состоит на балансе СПК «<адрес>» Одоевского района.

Собственниками квартиры № № в указанном доме является Мишина Т.Н.

Истец Мишина Т.Н. обратилась в суд с иском к СПК «<адрес>» Одоевского района, Мишиной Е.К., Тикоревой В.С., Тикореву А.А., Тикореву А.А., Королеву Н.В. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома, указывая на то, что кроме принадлежащей ей на праве собственности квартиры, пользуется изолированной частью жилого дома, несет расходы по ее содержанию и ремонту. За время проживания в изолированной части жилого дома на свои средства и своими силами ремонтировала дом, возвела надворные постройки. Часть жилого дома, которой она пользуется - изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию.

В судебном заседании истец Мишина Т.Н. поддержала исковые требования.

Ответчики Мишина Е.Н., Тикорева В.С., Тикорев А.А., Тикорев А.А., Королев Н.В. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.

Представитель ответчика - СПК «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившее ходатайство истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – СПК «<адрес> ответчиков Мишиной Е.К., Тикоревой В.С., Тикорева А.А., Тикорева А.А., Королева Н.В.

Выслушав объяснения истца Мишиной Т.Н., исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Жилой дом № № по ул. <адрес> в п. <адрес> Одоевского района Тульской области, площадью 137,4 кв.м. состоит на балансе СПК «<адрес> Одоевского района. Однако право собственности или право хозяйственного ведения за сельскохозяйственным производственным кооперативом не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Собственником квартиры № № в указанном доме является Мишина Т.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 мая 2006 года сделаны записи о регистрации права №.

Квартира №, которая принадлежит истцу имеет общеполезную площадь 68,7 кв.м, в том числе жилую площадь 38,9 кв.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого <адрес> в п. <адрес> Одоевского района Тульской области.

Таким образом, Мишина Т.Н. как собственник квартиры № № фактически пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью 68,7 кв.м., что составляет 69/137 доли жилого дома общей площадью 137,4 кв.м.

Она также возвела на свои средства и своими силами хозпостройки, обозначенными на плане в техническом паспорте, выданном Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» под лит. Г – ( сарай), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г5 (сарай), часть забора и калитку.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество (ст. 290 ГК РФ).

Истец Мишина Т.Н. приняла на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвуют, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Истец по настоящее время пользуется изолированной частью жилого дома, холодной пристройкой (лит.а), а также надворными постройками при ней. Она своими силами и на свои средства капитально ремонтировала часть дома и возведенные надворные постройки.

Возведенные истцом надворные постройки по ул. <адрес> в п. <адрес> Одоевского района Тульской области не противоречат нормам Градостроительного кодекса РФ и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Указанный дом не учтен в муниципальной казне муниципального образования Одоевский район и право муниципальной собственности на него также не зарегистрировано.

Ответчики не ставят перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривает, что истец, участвует в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Как собственники в доле всего домовладения, истец имеет право на признание за ней права собственности на часть жилого дома и надворные постройки.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части жилого <адрес> в п. <адрес> Одоевского района Тульской области Мишина Т.Н. открыто и непрерывно владеет изолированной частью жилого дома как своим собственным недвижимым имуществом.

Часть жилого дома, в которой расположена квартира № №, принадлежащая истцу, изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истец настаивает на передачу в собственность изолированной части жилого дома № № соответствующей площади принадлежащей ей квартиры, что составляет 69/137 доли дома общей площадью 137,4 кв.м., а также холодной пристройки (лит.а), и построек хозяйственного назначения – под лит. Г – ( сарай), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г5 (сарай), часть забора и калитку, расположенных по адресу: Тульская область, Одоевский район, п. <адрес>

Суд обсудил мнения и доводы истцов по варианту раздела жилого дома и хозяйственных построек, суд пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность Мишиной Т.Н. выделяется изолированная часть жилого дома № № площадью 68,7 кв.м, а также холодная пристройка (лит.а) и постройки хозяйственного назначения – под лит. Г – ( сарай), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г5 (сарай), часть забора и калитка, расположенные по адресу: Тульская область, Одоевский район, п. <адрес>

Признанием за истцом права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками, не нарушает права и законные интересы ответчиков Тикорева А.А., Тикоревой В.С., Тикорева А.А., Королева Н.В. проживающих в указанном доме и являющихся собственниками квартиры № № в указанном жилом доме, а также ответчика Мишиной Е.К., проживающей в квартире № № на правах члена семьи истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования иску Мишиной Т.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<адрес> Одоевского района Тульской области, Мишиной Е.К., Тикореву А.А., Тикоревой В.С., Королеву Н.В., Тикореву А.Н. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома, удовлетворить.

Признать за Мишиной Т.Н. право собственности на 69/137 долей жилого дома № № общей площадью 137,4 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Одоевский район, п. <адрес>

Выделить Мишиной Т.Н. в собственность изолированную часть жилого дома № №, общей площадью 68,7 кв. м, состоящую из трех жилых комнат, кухни, двух кладовых, тамбура, коридора, ванной, туалета, а также холодную пристройку (лит.а) и постройки хозяйственного назначения – под лит. Г – ( сарай), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г5 (сарай), часть забора и калитку, расположенные по адресу: Тульская область, Одоевский район, п. <адрес>, прекратив право общей собственности.

Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение десяти дней.

Судья Таранец С.В.

.