Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2261/2018 ~ М-1955/2018 от 21.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.08.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску    Еремина Н. В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

Еремин Н.В.    обратился    в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 400 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.    01.03.2018г. он обратился      в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением     о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 297 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности и просил преобразовать в результате данного перераспределения земельный участок, площадью 691 кв.м.     Земельный участок     который находится у него    в собственности имеет категорию земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ИЖС. Вновь образуемый земельный участок согласно карте правового зонирования расположен в зоне Ж - 1. 19.04.2018г.    распоряжением Департамента градостроительства г. о. Самара № РД - 527 ему было отказано в заключении    соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку не предоставлено в письменной форме письменное согласие лиц, указанных в п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, поскольку земельные участки, которые предлагаются перераспределить обременены правами указанных лиц ( п.п. 2 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ). Кроме того, указано, что согласно топографическим материалам Департамента границы образуемого земельного участка налагаются на границы сложившихся землепользователей. Считает данный отказ незаконным, поскольку на земельном участке     из земель, государственная собственность на который не разграничена и земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие- либо ограждения, постройки, объекты капитального строительства, данные участки фактически расположены на открытой местности и имеют свободный доступ, согласно публичной кадастровой карте    и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории границы земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена в точках 15- 14- 13- 2- 1 - 11-10-17-16-15 не имеют пересечений с границами других     земельных участков. В связи с этим, считает, что отсутствуют основания    для отказа в заключении соглашения о перераспредели земельных участков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать несоответствующим закону и нарушающим его законные интересы действия Департамента градостроительства г.о. Самара, выразившиеся в принятии распоряжения № № от 1.03.2018г. об отказе в заключении соглашения    о перераспределении земельных участков, обязать Департамент градостроительства    г.о. Самара возобновить работу по его заявлению № СП - 9/ 1021 от 1.03.2018г. о заключении соглашения о перераспределении земельных участков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем незамедлительно сообщить в суд и административному истцу.

В судебном заседании    административный истец и его представитель Бурцев С.С., действующий на основании доверенности, уточнили требования, просили признать незаконным      распоряжение    Департамента градостроительства г.о. Самара № РД - 527 от 19.04.2018г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязать Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить работу по его заявлению № № от 1.03.2018г о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, сообщив административному истцу о принятом решении в течении одного месяца по приведенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика     Кочергина Л.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что    оспариваемое распоряжение является законным, Еремину Н.В. было обоснованно отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку согласно топографическим материалам Департамента    границы образуемого земельного участка налагаются на границы сложившихся землепользователей, а именно на вновь образуемом земельном участке расположен забор. В связи с этим, считает, что права и    законные интересы административного истца нарушенными не являются, просит в    иске отказать.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования    истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий ( бездействия)    незаконными необходимо наличие совокупности двух условий-    несоответствие оспариваемых решений, действий ( бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

    Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц,    наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган,    организацию и должностное лицо ( ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно п. п.2 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Из материалов дела следует, что Еремин    Н.В. является собственником    земельного участка, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 63: 01:0716003:791, расположенного по адресу: <адрес>.

01.03.2018г. Еремин Н.В. обратился      в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением     о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 297 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности и просил преобразовать в результате данного перераспределения земельный участок, площадью 691 кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № РД - 527 от 19.04.2018г.    в заключении соглашения о перераспределении земельных участков Еремину    Н.В. было отказано, поскольку земельные участки, которые предполагается перераспределить обременены правами    лиц, указанных в п. 4     ст. 11. 2 ЗК РФ, то есть на основании п.п. 2 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

    Судом установлено, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, указанный в заявлении Еремина Н.В. правами третьих лиц не обременен, на нем отсутствуют какие - либо ограждения, постройки, объекты капитального строительства, он расположен на открытой местности и имеет свободный доступ, в точках 15 - №-16-15 данный участок не имеет пересечений с границами иных земельных участков.

Данные обстоятельства     подтверждаются заключением кадастрового инженера ООО “ БТИ Самара” от 8.06.2018г., выводы которого были подтверждены в судебном заседании кадастровым инженером Скрипкиным С.А., предупрежденным об уголовной ответственности. У суда нет оснований не доверять заключению кадастрового инженера, а также показаниям     указанного специалиста, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, указанные обстоятельства     также подтверждаются фотоматериалами, ответом Департамента управления     имуществом г.о. Самара, направленным в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара от 23.03.2018г., в котором    указано, что в информационной системе отсутствуют сведения об изъятии и резервировании данного земельного участка для государственных или муниципальных    нужд, данный земельный участок расположен вне    элемента границ планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, а также    границ объектов культурного наследования, не относится к садоводческим, огородническим или дачным    некоммерческим объединениям, не является предметом аукциона.     Также в служебной записке    Департамента градостроительства указано на то, что сведения о действующих договоров аренды    отсутствуют, проект     планировки на территории, где расположен указанный выше земельный участок, не разрабатывался, разрешения на    подготовку документации по     планировке территории не выдавалось, зоны с особыми условиями использования отсутствуют, линейные объекты не размещены, сведения об утвержденных схемах расположения земельных участков на кадастровом плане территории отсутствуют.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что     в данном случае    согласия иных землепользователей    на    перераспределение    земельных участков не требовалось, в связи с чем,    Еремину Н.В.    было незаконно отказано    в заключении      испрашиваемого соглашения.

Поскольку оспариваемое распоряжение является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, суд считает, что требования Еремина Н.В. о признании незаконным указанного выше распоряжения и возобновлении рассмотрения заявления административного истца от 01.03.2018г. № №    о перераспределении    земельных участков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Доводы представителя    административного ответчика о том, что Еремину Н.В. было обоснованно отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку согласно топографическим материалам Департамента    границы образуемого земельного участка налагаются на границы сложившихся землепользователей, а именно на вновь образуемом земельном участке расположен забор, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Данные    обстоятельства    были полностью опровергнуты    кадастровым инженером, который    был допрошен в судебном заседании и пояснил, что выезжал на место расположения указанных выше земельных участков, при этом установил, что они расположены на открытой местности, какие - либо ограждения и заборы отсутствуют, капитальных строений не имеется, наложений на границы иных участков    также нет. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и достоверности указанных показаний кадастрового    инженера, поскольку они полностью    подтверждаются иными приведенными выше доказательствами. Кроме того, в судебном заседании представитель    административного ответчика не смог    указать      с чьим     земельным участком с указанием его владельца имеет место    пересечение. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что       наложения в данном случае не имеется, в связи с чем,       у Еремина Н.В. отсутствовала необходимость предоставлять согласие на перераспределение от других землепользователей.     При таких обстоятельствах, оспариваемое распоряжение является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Еремина Н. В.    удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение    Департамента градостроительства     г.о. Самара от 19.04.2018г. № № об отказе в заключении соглашения    о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства    г. о. Самара возобновить рассмотрение заявления Еремина Н.В. от 01.03.2018г. № №    о перераспределении    земельных участков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем незамедлительно сообщить в суд и административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено    10.08.2018г.

Судья                                                           Ю.В. Косенко