Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3047/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2016 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисова О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Таранова В.Ю., Тарановой К.В. к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Таранов В.Ю., Таранова К.В. обратились в Советский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 100000 руб. по 50000 рублей в пользу каждого, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. в пользу каждого, стоимость аренды квартиры в размере 25 119 рублей. В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с п.2.1.1 договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от №. Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обязался построить дом и передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы свои обязательства по договору выполнили своевременно и в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры. В нарушение условий договора ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что своевременно и надлежащим образом не были исполнены ответчиком условия договора, истцы вынуждены были снимать квартиру и в связи этим понесли убытки в размере 25119 рублей. Также, истцы указали, что имеют право на компенсацию морального вреда в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответа истцы не получили.

Представитель истцов, по доверенности Жданова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом уточнила, что расчет ответчика по сумме неустойки является верным, она с ним согласна и с периодом просрочки. Уточнила обоснование заявленных требований о взыскании суммы неустойки на основании требований ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Пояснила также, что истцы понесли нравственные страдания, которые выразились в том, что истцы своевременно не имели возможность пользоваться своим жильем, не имели регистрации в г.Самара, были вынуждены снимать жилое помещение. Истец Таранова К.В. находилась в состоянии беременности и не имела возможности встать своевременно на учет, поскольку у нее отсутствовала регистрация. Истец Таранов В.Ю. вынужден был один работать и содержать семью, оплачивать кредитные обязательства, а также расходы на съем жилого помещения. В виду отсутствия регистрации истцы не имели возможность своего малолетнего ребенка поставить на очередь в детский сад. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать неустойку в размере 50000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждому, убытки в размере 25119 рублей, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

Представитель ответчика Самарского областного Фонда жилья и ипотеки, по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, уточненном отзыве, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, полагал что размер компенсации морального вреда завышен. Кроме того, указал, что не все обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование компенсации морального вреда связаны с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарановой В.Ю. и Тарановой К.В. и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>

В соответствии с п.2.1.1 договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом на углу <адрес> г. Самары (<данные изъяты> секция), расположенный по строительному адресу: Самарская область, <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам квартиру, условный (на время строительства) номер квартиры – <данные изъяты> состоящую из 3 комнат ориентировочной общей проектной площадью с учетом лоджий/балкона <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже в секции №.

Согласно п. 2.1.1. договора ответчик обязан передать объект по акту приема - передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы свои обязательства по договору выполнили своевременно и в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписан Главой городского округа Самары О.Б.Фурсовым ДД.ММ.ГГГГ

Квартира передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора ответчик просрочил срок сдачи дома в эксплуатацию, и передал истцу квартиру по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ., просрочив тем самым на 58 дней срок передачи квартиры.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и Законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с неоднократными разъяснениями Верховного Суда РФ и п.2 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда за март 2006г. на иски, вытекающие из договоров долевого строительства, распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В силу ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании п.8.1 договора в случае нарушения срока передачи квартиры ответчик несет ответственность перед истцом в порядке, установленным действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За период просрочки передачи квартиры, стоимостью 4035600 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (58 дней) размер неустойки составил <данные изъяты> 128735 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в силу закона.

Учитывая, что представитель истца согласился в ходе судебного заседания с расчётом неустойки, произведенной ответчиком и проверенным судом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

При этом, суд учитывает требования п.1 ст. 330 ГК РФ, согласно которого, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

Как указывалось выше и подтверждается материалами дела, ответчик заявил суду ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку полагает, что данный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Поскольку неустойка (повышенные проценты) являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита, положения ст. 333 ГК РФ применяются к спорным правоотношениям по взысканию неустойки.

Учитывая приведенные обстоятельства, явную несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, срок просрочки, последствия нарушенного обязательства, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки со 100000 руб., который истцы просят взыскать с ответчика в их пользу до 40000 руб., взыскав ее по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсация потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда по 1000 рублей.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Судом установлено и не оспорено ответчиком по делу, что истцы в связи с нарушенными условиями договора со стороны ответчика, вынуждены были снимать жилое помещение, при условии, что регистрации в г.Самара на тот момент истцы не имели.

Из представленных истцами договоров аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период нарушения ответчиком условий договора, истцы снимали жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы понесли расходы по оплате договоров аренды в общем размере 26000 рублей.

Суд полагает, что расчет убытков, произведенный истцом является частично арифметически верным, при этом, для периода расчета правильным следует указать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцы не имели возможности избежать затраты, которые считаются убытками, суд признает расходы, понесенные истцами по аренде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 12340 рублей 50 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что Самарский областной Фонд жилья и ипотеки не выполнил в добровольном порядке требования истцов, суд приходи к выводу, что с <адрес> Фонда жилья и ипотеки подлежит взысканию штраф в пользу истцов в следующем размере <данные изъяты> = 33340 рублей, то есть по 16670 рублей 25 копеек в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также учитывая, что истцы были освобождены от оплаты госпошлины при обращении в суд сданным иском, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход государства в размере 2440 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таранова В.Ю., Тарановой К.В. к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу Таранова В.Ю., Тарановой К.В. неустойку в пользу каждого в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого по 1 000 руб., сумму убытков в пользу каждого по 12 340 рублей 50 копеек, штраф в пользу каждого в размере 16670 рублей 25 копеек, в всего взыскать в пользу каждого 50010 (пятьдесят тысяч десять) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2016 г.

Председательствующий: (подпись) О.В. Чемерисова