Решение по делу № 2-2337/2015 ~ М-1992/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-2337/2015                              «21» декабря 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи    Попковой Е.В.,

при секретаре                                Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по исковому заявлению Воронкова В. С. к Воронкову В. В., Осиной А. В., Ковалевой Г., Ковалеву С. В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, о регистрации сделки,

по встречному иску Осиной А. В. к Воронкову В. С. о признании сделки недействительной,

третьи лица: нотариус Б., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л:

Воронков В. С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Междуреченскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Воронкову В. В., Осиной А. В., Ковалевой Галине, Ковалеву С. В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о регистрации сделки, о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом уточненных требований (т. 1 л.д. 12-17, т.2 л.д. 9, 68) просит:

- обязать Междуреченский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру по <адрес> за Воронковым В.С. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. с технической ошибкой по числу и месяцу рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения) продавца В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- признать недействительными (прекратить) записи о государственной регистрации права собственности за ответчиками В., Осиной А.В., Ковалевой Г., Ковалевым С.В. на квартиру по <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> согласно которому он приобрел у В. указанную квартиру стоимостью <данные изъяты>, полностью рассчитавшись до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, заявление о регистрации права и иные документы были переданы на регистрацию в Междуреченский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Утром ДД.ММ.ГГГГ. В. (продавец) умер.

После этого выяснилось, что при написании текста договора купли-продажи была допущена техническая опечатка: дата рождения продавца В. указана как ДД.ММ.ГГГГ г. вместо ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным обстоятельством ему вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонил работник юстиции, который обязал его приехать для подписания заявления о приостановлении регистрации, в связи, с чем он подписал указанное заявление о приостановлении регистрации перехода права собственности.

При этом, поскольку ввиду смерти продавца невозможно устранить допущенную описку в дате рождения продавца, он обратился с указанными выше требованиями в суд.

Осина А.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Воронкову В.С., в котором на основании ст. ст. 166-167, 170 ГК РФ просит признать договор купли-продажи квартиры № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воронковым В.С. и В. недействительной ничтожной сделкой; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д. 162-167).

Требования мотивированы тем, что,заключая 02.06.2014г. договор купли-продажи квартиры по <адрес> с Воронковым В.С., В. совершилмнимую сделку с целью избежать обращения взыскания на имущество В. по имевшимся исполнительным производствам.

Полагает, что данную квартиру В. продавать не собирался, т.к. у него не было иного жилья для проживания, квартира осталась в фактическом владении продавца В., передачи имущества по договору купли-продажи не произошло, истец в квартиру не вселялся, продавец продолжал нести бремя содержания спорной квартиры, денежные средства Воронков В.С. В. не передавал. Кроме того, Воронков В.С. сам подал заявление о возврате документов без регистрации прав.

Определением суда от 09.09.2015г. (т.1, л.д. 192-194) принят отказ Воронкова В.С. в части заявленных исковых требований к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и Междуреченскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,в связи с чем производство по делу в части заявленных исковых требований к указанным ответчикам прекращено.

Определением суда от 21.12.2015г. принят отказ Воронкова В.С. в лице его представителя Нестерова Д.А. от исковых требований в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области Б. и свидетельств о государственной регистрации права ответчиков В., Осиной А.В., Ковалевой Г., Ковалева С.В.

В судебное заседание не явились истец-ответчик Воронков В.С., ответчики Ковалева Г., Ковалев С.В., третьи лица; о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца-ответчика Воронкова В.С. – Нестеров Д.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45), а также доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 249) в судебном заседании просил: - в удовлетворении встречного иска отказать; -обязать Междуреченский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру по <адрес> за Воронковым В.С.от В. по договору купли-продажи квартиры от 02.06.2014г. с технической ошибкой по числу и месяцу рождения (ДД.ММ.ГГГГ) продавца В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;- признать недействительными (прекратить) записи о государственной регистрации права собственности за ответчиками В., Осиной А.В., Ковалевой Г., Ковалевым С.В. на квартиру по <адрес>.

Требование о регистрации договора купли-продажи квартиры от 02.06.2014г., заключенного между В. и Воронковым В.С. не поддержал.

Пояснил, что сделка купли-продажи указанной квартиры между Воронковым В.С. и В. была заключена 02.06.2014г., фактически исполнена, истец передал В. деньги в размере стоимости квартиры, что отражено в договоре, который подписан сторонами, между покупателем и продавцом достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, договор купли-продажи также явился актом приема-передачи имущества, о чем также указано в договоре. Стороны сделки обратились в регистрирующий орган для регистрации права собственности и перехода права собственности, однако в договоре была обнаружена описка в дате рождения продавца В., в связи с чем регистрация и была приостановлена, а затем документы были возвращены без регистрации, поскольку описку обнаружили после смерти продавца В. и по этой причине исправить описку не возможно. Встречный иск не обоснован, требования заявлены на предположениях ответчика Осиной А.В., которые ничем не подтверждаются.

Ответчик-истец Осина А.В., представляющая также интересы ответчиков Ковалевой Г. и Ковалева С.В. по нотариальным доверенностям от 12.01.2015г. сроком 1 год (т.1 л.д. 46, 47),в судебном заседании просила заявленные ею исковые требования по встречному иску удовлетворить, а в удовлетворении исковыхтребований Воронкова В.С. с учетом уточнений отказать по доводам указанным во встречном исковом заявлении о том, что заключенный договор является ничтожной - мнимой сделкой, деньги В. не передавались.

Эти же доводы изложены в возражениях на исковые требования Воронкова В.С. (т.1л.д. 48-53), письменных пояснениях (т.1л.д. 205-207, т.2л.д. 62-64).

Ответчик В. в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления Воронкова В.С. отказать, исковые требования Осиной А.В. по встречному иску удовлетворить по доводам указанным во встречном исковом заявлении.

Ответчиком В. также представлены письменные возражения, содержащие доводы аналогичные доводам ответчика-истца Осиной А.В.(т.2 л.д. 12-17).

Заслушав представителя истца-ответчика, явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по первоначальному иску и отказе в удовлетворении требований по встречному иску по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Статьей 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Абз. 3 п. 1 ст. 16 Закона указывает, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из материалов дела следует, что 02.06.2014г. между покупателем Воронковым В.С. и продавцом В. был подписан договор купли-продажи квартиры по <адрес>, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома (т.1 л.д. 20, т.2 л.д. 22).

Согласно п. 4 данного договора по соглашению сторон Продавец продал, а Покупатель купил вышеуказанную квартиру за <данные изъяты>. Расчет произведён в полном объёме, до подписания настоящего договора.

Согласно п. 6 данный договор считается заключенным с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области. После государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности Покупатель становится собственником вышеуказанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.

Согласно п.7 договора в указанной квартире на момент заключения договора по регистрационному учёту значится Продавец.

В соответствии с п. 8 настоящий договор является одновременно актом передачи отчуждаемого объекта. После подписания настоящего договора отчуждаемый объект считается переданным «Продавцом» и принятым «Покупателем» и обязательство согласно ст. 556 ГК РФ считается исполненным.

Согласно п. 11 Договора участники договора подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себяусловиях.

В силу п.12 Договора содержание статей Гражданского кодекса РФ: ст.161, 162, 164, 209, 223, 288, 292, 460, 461, 549, 550, 551, 554, 555, 556, 557, 558; статей Жилищного кодекса РФ: ст.30, 31, 38; статей Семейного кодекса РФ: ст.34, 35, сторонам известно.

Договор собственноручно подписан продавцом и покупателем (т.1 л.д. 20, т.2 л.д. 22).

Таким образом, между Воронковым В.С. и В. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения от 02.06.2014г., обязательства по сделке сторонами были исполнены в полном объеме (Воронков В.С. передал В. денежные средства <данные изъяты>, а В. передал Воронкову В.С. квартиру), претензий друг к другу стороны не имели, что подтверждается личным обращением сторон (как покупателем истцом, так и продавцом В.) 02.06.2014г. в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней – Управление Росреестра по Кемеровской области – с заявлениями о регистрации права собственности на указанную квартиру за Воронковым В.С. и перехода права собственности на квартиру от продавца В. к покупателю Воронкову В.С. (т.2 л.д. 19, 20) и предоставлением всех необходимых для указанной регистрации документов (т.2 л.д. 19-25).

Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась.

После указанных событий ДД.ММ.ГГГГ. продавец В. умер (т.1 л.д.23, 111).

Вместе с тем данный договор купли-продажи квартиры от 02.06.2014г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку в договоре при указании даты рождения продавца допущена описка – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20, т.2 л.д. 22), в то время как датой рождения продавца является дата ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.19, т.1 л.д. 62, 111).

Данное обстоятельство было выявлено 10.06.2014г. после 15 часов, т.е. после смерти В., который умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу указанных обстоятельств при отсутствии возможности устранить описку в договоре в дате рождения продавца, хотя и не являющейся существенным условием договора, истцу по его заявлению документы были возвращены без регистрации (л.д. 26-29).

Таким образом, описка в дате рождения продавца и смерть продавца В. явилась препятствием для регистрации подписанного и исполненного сторонами договора купли-продажи квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Доводы ответчика-истца Осиной А.В. о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> за жилое помещение истцом-ответчиком Воронковым В.С. до настоящего времени не уплачены, опровергается договором купли-продажи от 02.06.2014г, по условиям которого расчет покупателя с продавцом был произведен в полном объеме до подписания настоящего договора (п. 4 договора).

Следовательно, после смерти В., выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества, осуществившего передачу этого имущества покупателю, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, обязанности по договору купли-продажи спорной квартиры перешли к его наследникам - ответчикам, получившим свидетельства о праве на наследство (т.1. л.д. 26, 27, 57,58,223; т. л.д.6)и Воронков В.С. вправе требовать регистрации перехода права собственности на квартиру к нему.

Также следует удовлетворить требование истца-ответчика Воронкова В.С. о прекращении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру по <адрес>за ответчиками В., Осиной А.В., Ковалевой Г., Ковалевым С.В., поскольку согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 59, 60, 61), выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 138-139)за указанными лицами зарегистрировано право собственностина указанный объект недвижимости по ? доли за каждым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Ответчик по первоначальному иску, оспаривая договор от 02.06.2014г., указывает на его ничтожность, ссылается на то, что договор был подписан В. лишь для вида, без намерения продать квартиру, поскольку таким образом он пытался избежать обращения взыскания на указанную квартиру по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него в Хакассии.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца Осину А.В. - ответчика по первоначальному иску.

По мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена.

Как указано выше 02.06.2014г. покупателем Воронковым В.С. и продавцом В. был подписан договор купли-продажи квартиры по <адрес> согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по <адрес> за <данные изъяты>, которые уплачены покупателем продавцу до подписания договора, как следует из п. 4 договора в котором указано, что расчет произведен в полном объеме(т.1 л.д. 20, т.2 л.д. 22).

Продавец В.и покупатель Воронков В.С. выразили свое намерение соответственно на отчуждение и приобретение квартиры, подписав указанный договор, обратившись в Управление Росреестра по Кемеровской области – с заявлениями о регистрации права собственности на указанную квартиру за Воронковым В.С. и перехода права собственности на квартиру от В. к покупателю Воронкову В.С.

Воронков В.С., требуя регистрации перехода права собственности к нему, ссылается на исполнение договора купли-продажи, указал, что деньги им были выплачены по договору в полном объеме.

Право собственности Воронкова В.С. не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с отзывом документов из-за допущенной в договоре описки и невозможности ее исправить по причине смерти продавца.

Таким образом, доказательств того, что действительная воля сторон не соответствует их волеизъявлению, направлена на достижение других правовых последствий, прикрывает иную волю, что стороны преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленные сделки, что оспариваемый договор совершен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, не представлено.

Ссылка ответчика-истца Осиной А.В. на то, что В. посредством данной сделки избегал обращения взыскания на спорную квартиру, не состоятельна: действительно в отношении В. судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Республике Хакасия были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности за коммунальные услуги и госпошлины на общую сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 176-186), однако, в пгт. <адрес> у В. имеется квартира, расположенная по <адрес>, принадлежащая ему на праве собственности, рыночная стоимость которой не ниже <данные изъяты>, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д. 27).

Доказательств тому, что на спорную квартиру по <адрес>было обращено взыскание по указанным исполнительным производствам, не представлено, при этом в указанной квартире В. постоянно проживал (л.д. 66), в связи с чем основания для обращения взыскания на указанную квартиру отсутствовали.

Довод ответчика-истца Осиной А.В. о проживании в указанной квартире после заключения спорного договора В., при том положении, что договор не прошел государственной регистрации, не доказывает мнимость договора от 02.06.2014г., поскольку не доказывает отсутствие у истца-ответчика Воронкова В.С. намерений вступать в права владения спорной квартирой, равно как и намерений у продавца В. совершить отчуждение своего имущества посредством передачи его в собственность Воронкова В.С.

То обстоятельство, что коммунальные платежи за квартиру Воронков В.С. в период спора, связанного с квартирой, на которую стороны претендуют, не оплачивал, также не доказывает отсутствие у Воронкова В.С. намерений вступать в права владения спорной квартирой.

Отклоняются и доводы ответчика-истца Осиной А.В. о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> за жилое помещение истцом-ответчикомВоронковым В.С. до настоящего времени не уплачены, поскольку данный довод опровергается договором купли-продажи от 02.06.2014г, по условиям которого расчет покупателя с продавцом был произведен в полном объеме до подписания настоящего договора (п. 4 договора).

Буквальное толкование условий договора купли-продажи от 02.06.2014г.согласностатье 431ГК РФ, способ изложения (на 2-х страницах одного листа, являющегося единым документом, все условия в котором последовательно изложены)позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости дополнительного составления акта и денежной расписки, либо подписания каждого пункта договора отдельно в подтверждение реального исполнения сторонами договора на указанных в нем условиях.

Ссылки ответчика-истца Осиной А.В. на свидетельские показания У.,С., В., К., П., В. несостоятельны, поскольку свидетельские показания не доказывают отсутствие у истца-ответчика Воронкова В.С. намерений приобрести в собственность спорную квартиру по договору от 02.06.2014г. и не опровергают вышеизложенные обстоятельства.

Кроме того, свидетели не являлись участниками указанной сделки, а в силу ст. ст. 160 - 162ГК РФ условия договора от 02.06.2014г. не могут быть опровергнуты свидетельскими показаниями.

Сделка купли-продажи фактически состоялась: сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям сделки купли-продажи, договор подписан непосредственно сторонами,передача спорного имущества покупателю произошла, а такжеосуществленаоплата по договору.

В этой связи доводы о том, что договор купли-продажи квартиры был заключен только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, опровергаются представленными в дело доказательствами и являются несостоятельными.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что материалы дела свидетельствуют о том, что стороны, заключая оспариваемый договор, осознавали его правовые последствия и желали их наступления. Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемой сделки воля сторон не была направлена на ее исполнение, а также, что указанная сделка исполнена не была, что характерно для мнимой сделки, ответчиком-истцом Осиной А.В. не представлено в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Представленные сторонами в дело выписки из лицевого счета по квартире по <адрес>32 <адрес> (т.1 л.д. 67,68), квитанции и кассовые чеки по платежам за квартиру по <адрес>(т.1 л.д. 69, 70,71,72, 94а-95, 113, 114; т.2 л.д. 8 оборот), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97-101) идополнительное соглашение к нему (т.1 л.д. 102-103), договор дарения денег от 28.04.2014г. (т.1 л.д. 104), справка ЦЗН <адрес> (т.1 л.д. 105), справка о доходах физического лица Воронкова В.С. (т.1 л.д. 106-110), объяснения лиц сотрудникам Отдела МВД России пог. Междуреченскувсвязи с проверкой сообщения о хищении денежных средств и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 116-123, 235-237), начисления по квартире по <адрес> квитанции по оплате услуг по данному адресу (т.1 л.д. 212, 213, 214,215),начисления по квартире по <адрес> квитанции по оплате услуг по данному адресу (т.1 л.д. 215, 217, 218 219,220),сведения по счетамВ. в Сбербанке России (т.1 л.д. 221, 222, 224, 225), заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с В. и информация по кредитному контракту с отчетами по кредитной карте (т.1 л.д. 226-230), платежное поручение (т.1 л.д. 231), чеки-ордера от 13.07.2015 (т.1 л.д. 232), протокол судебного заседания от 12.11.2014г. по делу по иску Воронкова В.С. к Междуреченскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (т.1 л.д. 233-234) правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронкова В. С. к Воронкову В. В., Осиной А. В., Ковалевой Г., Ковалеву С. В. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <адрес> общей площадью 30,1 кв. м., в том числе жилой 17,4 кв. м. от В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Воронкову В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между В. и Воронковым В. С., содержащим техническую описку в указании числа и месяца – 01.19 – в дате рождения В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить запись регистрации права собственности Воронкова В. В., Осиной А. В., Ковалевой Г., Ковалева С. В. на <адрес> общей площадью 30,1 кв. м., в том числе жилой 17,4 кв. м.

Исковые требования Осиной А. В. к Воронкову В. С. о признании договора купли-продажи квартиры <адрес> от 02.06.2014г.,заключенного между В. и Воронковым В. С. недействительной ничтожной сделкой оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 28 декабря 2015 года.

Судья                            Е.В. Попкова

Копия верна.

Судья                            Е.В. Попкова