Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2013 ~ М-89/2013 от 25.02.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года                                                                             пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сакулиной Д.Р., с участием представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия Юрчика В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Л.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Константинова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия (далее по тексту в т.ч. ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК) о назначении досрочной трудовой пенсии. Иск мотивирован тем, что истец Константинова Л.В. является <данные изъяты> муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Лендерская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту в т.ч. МКОУ «Лендерская СОШ»), обратилась в ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением 25 летнего стажа <данные изъяты> деятельности. В назначении пенсии истцу отказано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку <данные изъяты> стаж истца на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, что меньше требуемого стажа в <данные изъяты> лет. По настоянию ответчика истец написала второе заявление ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого времени истцу была назначена пенсия. Из льготного стажа незаконно исключен период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты>, тогда как данный период должен быть включен в льготный стаж в соответствии с подп.19 п.1 ст.27Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». В п.9 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены периоды работы, которые не включаются в стаж работы, однако период направления для повышения квалификации, отсутствует. Периодичность прохождения повышения квалификации устанавливается     работодателем, целью повышения квалификации является обновление     теоретических и практических знаний специалистов в соответствии с постоянно повышающимися требованиями государственных образовательных стандартов, на курсы повышения квалификации истец направлялась приказами работодателя, неподчинение приказу рассматривалось нарушением трудовой дисциплины. В период повышения квалификации за истцом сохранялось место работы в школе, должность, средняя заработная плата, льготы, т.к. трудовые отношения с образовательным учреждением не прерывались, данное время являлось рабочим временем истца вне образовательного учреждения с сохранением среднего заработка, из которого производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. В оспариваемые периоды истец осуществляла <данные изъяты>, проходила курсы повышения квалификации без отрыва от основной работы, заработная плата истцу начислялась в полном объеме с учетом этих дней, и указанные дни входили в общее количество отработанных дней, трудовой стаж не прерывался. Курсы повышения квалификации тождественны выполняемым истцом профессиональных функций, условий и характера деятельности в целом, вся трудовая педагогическая деятельность истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходила с <данные изъяты>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках, подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, независимо от времени обращения за назначением пенсии. За работу кадровых служб, которые не сохранили лицевые счета и книгу приказов по личному составу по <данные изъяты>, что стало причиной изъятия из льготного стажа периода работы в этой школе, истец ответственности не несет. Не принимая к зачету стаж работы истца на курсах повышения квалификации ответчик ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК ограничил истца в пенсионных правах - в праве на зачет трудового стажа для выплаты досрочной пенсии по старости при осуществлении педагогической деятельности в учреждениях для детей, существенно нарушил конституционные пенсионные и социальные права, в результате неправомерных действий ответчика истец оказалась лишена материальных благ, на которые добросовестно рассчитывала. При условии включения спорных периодов, специальный стаж истца, необходимый для назначения пенсии, составил <данные изъяты> на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд признать право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», отменив решение ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ №; включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дней, в специальный трудовой стаж; обязать ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК назначить истцу Константиновой Л.В. досрочную пенсию с момента обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу истца с ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19, 39, ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст.2, 3, 77, 80, 83 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел,связанных с реализацией прав на трудовую пенсию».

Определением суда от 28.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено МКОУ «Лендерская СОШ».

Истец Константинова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Муезерском районе Республики Карелия Юрчик В.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно иска возражал, просил об отказе в удовлетворении иска. Представлены письменные мотивированные возражения относительно иска, указано, что истец Константинова Л.В. за назначением пенсии обратилась в ГУ УПФ РФ в Муезерском районе ДД.ММ.ГГГГ, при подсчете стажа было установлено, что ее льготный (педагогический) стаж на дату обращения составил <данные изъяты>. Из льготного стажа истицы исключен период с ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации продолжительностью <данные изъяты>. Данный период протекал после регистрации Константиновой Л.В. в ПФР и исключен из льготного стажа законно и обоснованно, т.к. данный период как специальный стаж в индивидуальных сведениях исключен самим предприятием, не доверять сведениям, указанным в выписке из индивидуального лицевого счета, оснований нет. Согласно представленной в материалы отказного дела справки МКОУ Лендерская СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, тогда как в соответствии с п.11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором. Общий стаж истца на дату обращения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включения в льготный стаж исключенного периода нахождения истца на курсах повышения квалификации, составит <данные изъяты>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, МКОУ «Лендерская СОШ», своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, указано, что исковое заявление Константиновой Л.В. поддерживают, считают неправомерным исключение из льготного стажа <данные изъяты> дней курсовой подготовки и отказ в назначении досрочной трудовой пенсии. Курсы повышения квалификации обязательны для <данные изъяты>, по возвращении с курсов <данные изъяты>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, отказное выплатное дело Константиновой Л.В., оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст. 22 Всеобщей декларации прав человека каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствие со ст.9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование, а также на достаточный жизненный уровень и на непрерывное улучшение условий жизни.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами. При этом указано, что «требование» - даже относительно пенсии - может представлять собой собственность по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, если оно в достаточной степени реализуемо.

В соответствии с ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Исходя из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 ФЗ от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 25.10.2005 дело «Юрий Романов (Yuriy Romanov) против Российской Федерации» (жалоба № 69341/01), Конвенция как таковая не гарантирует право на пенсию по старости или на социальные выплаты в конкретном объеме (Решение Европейского Суда по делу «Аунола против Финляндии» (Aunola v. Finland) от 15 марта 2001 г., жалоба № 30517/96). Тем не менее, «требование» - даже относительно пенсии - может представлять собой «собственность» по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, если оно имеет достаточные основания в национальном законодательстве.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлениях по делу «Булгакова против Российской Федерации» (Bulgakova v. Russia) от 18.01.2007 (жалоба № 69524/01), по делу «Кумкин и другие против Российской Федерации» (Kumkin and Others v. Russia) от 05.07.2007 (жалоба № 73294/01), концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию.

Судом установлено, подтверждается копией трудовой книжки истца, что истец Константинова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты>

В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (далее по тексту в т.ч. Федеральный закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п.3 ст.1, п.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ при назначении данного вида пенсий в настоящее время применяется постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, утвердившее Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Константинова Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ.

Решением ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине недостаточности специального <данные изъяты> стажа. Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> стаж истца на день обращения составил <данные изъяты>.

Комиссией при подсчете стажа педагогической деятельности истца исключен период ее работы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>.

Наименование учреждения и должность истца соответствуют Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и не являются предметом спора.

Суд находит незаконным решение ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК в части исключения из <данные изъяты> стажа работы истца оспариваемого периода нахождения на курсах повышения квалификации.

Судом установлено, что в период нахождения на курсах повышения квалификации, истец работала в должности <данные изъяты>, находилась на курсах повышения квалификации по направлению работодателя, соответственно, обучение для нее являлось обязательным. В периоды прохождения истца обучения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось и место работы, и заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д.15-18), копией справки МКОУ «Лендерская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21), справкой МКОУ «Лендерская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22), копией удостоверения о краткосрочном повышении квалификации рег.№ (л.д.20).

Суд учитывает в календарном и льготном исчислении в специальный стаж работы истца время нахождения на курсах повышения квалификации, так как периодам нахождения истца на курсах повышения квалификации, предшествовала работа в должностях, которые дают право на досрочную пенсию.

Прохождение курсов повышения квалификации являлось необходимым условием дальнейшей работы истца, необходимостью рабочего процесса. После прохождения курсов повышения квалификации, истец продолжала работать в указанной должности, что подтверждается трудовой книжкой истца и отзывом МКОУ «Лендерская СОШ», не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем трудовом законодательстве (ст.112 КЗоТ РФ).

В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

Из п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утв.постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 № 610 следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно п. 26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Иногородним слушателям, направленным на обучение с отрывом от основной работы, выплачиваются суточные по установленным для командировок на территории Российской Федерации нормам.

Таким образом, время нахождения на курсах повышения квалификации, является периодом работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 187 ТК РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, которые трудятся полное рабочее время.

Согласно расчету ответчика, с учетом включения спорного периода, стаж педагогической деятельности истца на момент обращения в пенсионный орган составляет <данные изъяты>, что является достаточным для назначения пенсии в порядке подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ.

Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводам о том, что право лица на назначение трудовой пенсии на льготных основаниях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения работником обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей <данные изъяты> деятельности, решение ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в количестве <данные изъяты> дней, подлежит зачету в специальный <данные изъяты> стаж работы истца.

Поскольку на день обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении пенсии, у истца имелся необходимый 25 летний стаж <данные изъяты> деятельности, и, соответственно право, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с под.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на основании ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия по старости подлежит назначению истцу в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня возникновения права на ее назначение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы - уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ГУ УПФ РФ в Муезерском районе Республики Карелия, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Константиновой Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Константиновой Л.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия включить в специальный (педагогический) стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости Константиновой Л.В. период нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в количестве <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия назначить Константиновой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия в пользу Константиновой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          В.Л. Варламова

                 Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 19 марта 2013 года.

Судья                                                                                          В.Л. Варламова