Решение по делу № 2а-1002/2020 от 19.11.2019

Дело № 2а-1002/2020                     29 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны

При секретаре Клочкове Иване Дмитриевиче

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ащеулова Дениса Владимировича к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Ащеулов Д.В. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что в ГИТ СПб зарегистрированы два обращения административного истца № 78/7-17521-19-ОБ и № 78/-18163-19-ОБ. В дальнейшем им был получен ответ на данные обращения № 78/7-17521-ОБ/748. Административный истец указывает, что данный ответ он находит незаконным, нарушающим его права, поскольку ГИТ СПб предоставлена не полная или заведомо ложная информация; обращения зарегистрированы 18 и 20 сентября 2019 года, а ответ дан только 15.11.2019 года, в связи с чем, нарушен срок дачи ответа, предусмотренный действующим законодательством. Административный истец указывает, что в обращении № 17521 он указывал, что работодатель привлекает его к работе по совмещению без его согласия, однако ГИТ СПб было установлено, что согласно объяснениям работодателя, трудовой договор либо соглашение о дополнительных трудовых обязанностях не заключались, поэтому данные обязанности на административного истца не возлагались; ответ на вопрос о соответствии характера режима рабочего времени разделению рабочего дня на части, а не сменной работе не дан; в обращении № 18163 административным истцом было заявлено о несоответствии трудовому законодательству п.п. 3.2.5 и п. 5.18 абз. 1 Правил внутреннего трудового порядка, просил принести протест в отношении указанных положений - оплата прохождения медкомиссии должна осуществляться исходя из двух дней прохождения, а не одного, работа в выходной день допускается только с письменного согласия работника; ответ на вопрос относительно не применения работодателем в отношении административного истца вахтового метода труда не дан. Административный истец просит признать ответ № 748 ГИТ СПб полностью или частично незаконным, признать сроки рассмотрения обращений нарушенными, взыскать с административного ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

    Административный истец Ащеулов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик представитель ГИТ СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.09.2019 года Ащеулов Д.В. обратился в ГИТ СПб     с заявлением, в котором сообщил, что он работает проводником пассажирского вагона в АО «Федеральная пассажирская компания», специальная оценка условий труда его рабочего места не проводилась; работодатель привлекает его к работе по совмещению без его согласия; также он считает, что работает при разделении рабочего дня на части, а не сменной работой, как установлено работодателем. Указанное обращение зарегистрировано за № 78/7-17521-19-ОБ (л.д. 8).

30.09.2019 года Ащеулов Д.В. обратился в ГИТ СПб с жалобой на неправомерное утверждение начальником Вагонного участка 18.10.2018 года Правил внутреннего трудового распорядка в части прохождения периодических медицинских осмотров; выходов на работу проводников пассажирских вагонов по окончании отпуска на следующий день, который может являться выходным днем; полагал, что осуществляет работу вахтовым методом. Жалоба зарегистрирована за № 78/7-18163-19-ОБ (л.д. 9-12).

17.10.2019 года Ащеулову Д.В. дан ответ на поставленные в заявлении и жалобе вопросы (л.д. 13-15), из которого следует, что ГИТ СПб проведена документарная проверка; в результате проведенных контрольно-надзорных мероприятий доводы, указанные в обращениях не подтвердились; разъяснено право на обращение в суд за защитой трудовых прав.

Также 30.09.2019 года ГИТ СПб зарегистрирована жалоба Ащеулова Д.В. за № 78/7-18161-19-ОБ (л.д. 37); факт не дачи ответа на указанную жалобу установлен Прокуратурой Санкт-Петербурга (л.д. 38); указанное бездействие Инспекции в данной части Ащеуловым Д.В. не оспаривается.

Следовательно, поступившие 18.09.2019 года и 30.09.2019 года в инспекцию заявление и жалоба Ащеулова Д.В. рассмотрены по существу в пределах установленного законодательством срока, что опровергает доводы Ащеулова Д.В. о незаконности действий Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий не представлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьей 2 которого определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу положений статей 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее также Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 N 875, в субъектах Российской Федерации государственный надзор в сфере труда осуществляют государственные инспекции труда (пункт 2).

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 7).

Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (пункт 8).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, последнему выдается предписание об устранении выявленных нарушений (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и установив, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленные законодательством порядке и сроки, прав и законных интересов Ащеулова Д.В. не нарушает, не создает препятствий к их осуществлению, суд приходит к выводу об отсутствии незаконности в действиях (ответе) ГИТ СПб.

При этом суд полагает необходимым отметить, что несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа не является основанием для признания действий уполномоченного органа по его принятию незаконными.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы административного истца о наличии в ответе Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге недостоверной информации и утверждений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 354 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с Приказом Роструда от 28.12.2009 N 422 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге", инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории города Санкт-Петербурга или на территории иных субъектов Российской Федерации по распоряжению (поручению) главного государственного инспектора труда Российской Федерации (его заместителей).

К полномочиям инспекции относится, в том числе, осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Отказывая Ащеулову Д.В. в удовлетворении требований суд полагает, что действия Инспекции не создали препятствий к осуществлению Ащеуловым Д.В. прав и свобод.

Доказательств предоставления неполной или заведомо ложной информации в ответе № 748 от 17.10.2019 года административный истец суду не представил.

Также суд учитывает, что Ащеулов Д.В. не лишен возможности обратиться в суд за защитой трудовых прав, которые он полагает нарушенными.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным ответа должностного лица Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге не имеется.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Ащеулова Дениса Владимировича к Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:    

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020 года.