Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4310/2013 ~ М-4609/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-4310/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова И.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта в сумме 120000 руб., стоимости оплаты юридических услуг в сумме 9000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Ванюкова В.И.. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в ЗАО СК «МАКС» 14.08.2013 г. он обратился с заявлением о произошедшем страховом событии в ЗАО СК «МАКС», но страховое возмещение до настоящего времени ему не выплачено. Он обратился с заявлением в независимую экспертную организацию <данные изъяты> для определения стоимости материального ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 641 166,60 руб. Стоимость услуг по проведению экспертизы и подготовке отчета составила 6000 руб. Кроме того, ему пришлось воспользоваться услугами юриста и консультации, составлению искового заявления, представительству в суде, сбору и подготовке документов. Стоимость юридических услуг по представительству в суде, сбору и подготовке документов составляет 7500 руб.

Судом к участию в дел в качестве третьего лица привлечено ОАО «Альфастрахование».

Истец Ульянов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третьи лица Ванюков В.И., представители ОАО СК «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в г. Ульяновске в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Водитель Ванюков В.И. при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, приближающегося по главной дороге,, в результате произошло столкновение, автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Допущенное водителем нарушение Правил Дорожного Движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля под управлением виновного водителя на момент ДТП застрахован в ЗАО «СК «МАКС» по полису №

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в числе прочего расходы по оплате услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи причиненным вредом (п. п. 60, 61).

Истец 14.08.2013 г. обратился в ЗАО СК «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в указанной страховой компании. Страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 700085,04 руб., с учетом износа – 641166,60 руб. За проведение оценки истец оплатил 6000 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 20.11.2013 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, обстоятельствам изложенным в представленных материалах соответствуют частично. Из указанных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> от контактного взаимодействия с правой боковой частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с технической точки зрения могли быть образованы следующие: 1. Передний бампер-расколот; 2. Правая передняя блок-фара – глубокие задиры, расколот корпус; 3. Облицовка ПТФ – задиры на текстурной поверхности; 4. Госномер – деформирован; 5. Рамка гос.номера – расколота; 6. Площадка гос.номера – деформирована; 7. Решетка радиатора верхняя – нарушено ЛКП; 8. Капот – деформирован каркас; 9. Крыло переднее правое – деформировано с заломом РЖ. Как следствие контактных деформаций с технической точки зрения могли образоваться вторичные деформации деталей и элементов, расположенных в правой части ТС за передним бампером и правой части моторного отсека ТС, а именно: 1. Решетка радиатора верхняя – сломано крепление; 2. Заглушка буксировочного крюка – нарушение ЛКП; 3. Жгут проводов переднего бампера – порван; 4. Шланг форсунок омывателей – порван; 5. Форсунка омывателя фар правая – расколот корпус; 6. Корпус правый ПТФ – расколот, деформирован; 7. Решетка бампера нижняя – сломано крепление; 8. Бачок омывателя – деформирован; 9. Жгут проводов передний – порваны токопроводящие нити; 10. Рамка радиатора – расколота; 11. Усилитель переднего бампера – деформирован; 12. Наполнитель переднего бампера – разрушен; 13. Усилитель переднего бампера нижний – деформирован; 14. Передний полурамок – деформирован нижний усилитель; 15. Ударопоглотитель нижний – сломано крепление; 16. Гидрораспределитель АБС – расколот корпус; 17. Дефолектор радиатора правый – деформирован; 18. Накладка форсунки омывателя правая – нарушено ЛКП. Образование повреждений крепления левой передней блок – фары при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения вызывает сомнение. Сведений о факте повреждения аудиомагнитолы в административном материале, пояснениях представителя истца в судебном заседании не представлено, как не представлено сведений и о возможном следообразующем объекте от воздействия которого образовались повреждения на аудиомагнитоле. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> составляет 568688,55 руб.

Сторонами указанное заключение эксперта не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку никаких других доказательств в опровержение суммы материального ущерба сторонами суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «МАКС» в пользу истца страховую выплату в сумме 120000 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.     Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт не выплаты страхового возмещения ответчиком ЗАО СК «МАКС», то есть установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО СК «МАКС» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Правоотношения между сторонами в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя подлежат регулированию законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами (в частности специальным законом «Об организации страхового дела в РФ»). Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений указанной статьи взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о получении страховой выплаты в оспариваемой части истец обратился в ЗАО СК «Альянс» 14.08.2013 г.

В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со для их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Сумма страховой выплаты не произведена до настоящего времени.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что именно невыполнение страховой компанией своих обязанностей по добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме либо направлении обоснованного отказа в выплате страхового возмещения, привело к нарушению страховой компанией прав истца на своевременное рассмотрение его заявления о выплате страхового возмещения по страховому случаю и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 60000 руб. (120000 руб.х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3600 руб. 00 коп.

При назначении по делу судебной автотехнической экспертизы оплата экспертизы возлагалась судом на ЗАО СК «МАКС», однако ответчик оплату экспертизы не произвел, в связи с чем в адрес суда поступило ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 14800 руб.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения <данные изъяты> в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с ответчика ЗАО СК «МАКС» в размере 14800 руб. согласно представленному суду счету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульянова И.А. к закрытому акционерному обществу страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «МАКС» в пользу Ульянова И.А. страховую выплату в размере 120000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф в сумме 60000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Ульянову И.А. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3600 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «МАКС» в пользу <данные изъяты> 14800 руб. 00 коп. за составление экспертного заключения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          М.А. Романова