Определение суда апелляционной инстанции от 22.04.2014 по делу № 33-13271/2014 от 21.04.2014

Судья Бесперстова О

 

 

Судья Антонова Н.В.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Гр.д. № 33-13271

 

22 апреля 2014 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей   Павлова А.В., Куприенко  С.Г.,

при секретаре  Шидлове Н.Н., 

рассмотрев  по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по частной жалобе представителя Колесникова А. С. по доверенности Монахова Д.Д. на определение судьи Таганского районного суда от  03 марта 2014г.,  которым постановлено:

исковое заявление Колесникова А. С. к Неробееву А. В., Охилькову С. В., Охилькову В. Т. о признании недействительными договора дарения, договора купли – продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок - оставить без движения, предложив заявителю устранить отмеченные недостатки в срок в течение 10 дней с момента получения копии настоящего определения и предупредив заявителя, что в противном случае его заявление будет считаться неподанным и будет возвращено со всеми приложенными к нему документами,

 

у с т а н о в и л а:

 

Истец Колесников А.С. обратился с иском в суд к Неробееву А.В., Охилькову С.В., Охилькову В.Т. о признании недействительными договора дарения, договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, применении последствий недействительности сделки.

03 марта 2014 г. судьей Таганского районного суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого  просит представитель Колесникова А. С. по доверенности Монахов Д.Д. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, и исходил из того, что к иску должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в нарушение вышеуказанных требований истцом не представлена выписка из ЕГРП в отношении спорной квартиры, копии судебных постановлений надлежащим образом не заверены, кроме того, не представлены документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы, документы, подтверждающие окончание исполнительного производства.

Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Таким образом, судья Таганского районного суда г. Москвы в нарушение требований норм процессуального права неправомерно оставила исковое заявление без движения; когда как исковое заявление составлено в соответствии с нормами процессуального права; к исковому заявлению приложены документы подтверждающие факт нарушения прав истца; вывод судьи о том, что истцом не представлена выписка из ЕГРП в отношении спорной квартиры, копии судебных постановлений надлежащим образом не заверены, кроме того, не представлены документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства, на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы, документы, подтверждающие окончание исполнительного производства является ошибочным.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству при возникновении такой необходимости суд опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, указанные документы судьей в определении от 03 марта 2014г. могут быть представлены истцом, истребованы по запросу суда на стадии подготовке дела к судебному разбирательству; и которым в последующем суд даст оценку при постановлении решения.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Таганского районного суда  нельзя принять законным, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению для в районный суд для принятия его производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

о п р е д е л и л а:

 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2014░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-13271/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Отменить определение (постановление) полностью, вынести решение по существу, 22.04.2014
Истцы
Колесников А.В.
Ответчики
Неробеев А.В.
Охильков С.В.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
22.04.2014
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее