Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2014 ~ М-202/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-331/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года                                                     г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

при секретаре Бредихиной М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доновой С.Н. к индивидуальному предпринимателю Манукяну В.А. о взыскании задолженности и пени по договору поставки, суд

                                                   УСТАНОВИЛ:

Донова С.Н. обратилась в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т.Л.В....., действующей на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, и ИП Манукяном В.А., действующем на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поставки, по которому Т.Л.В..... являлась «Продавцом», а Манукян В.А. - «Покупателем».

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1.1 Договора поставки, «Продавец» обязуется поставить, а «Покупатель» обязуется принять и оплатить ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных камней либо без них (далее Товар) в количестве, ассортименте, надлежащего качества и по ценам, согласно счетам-фактурам (накладным), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.3 Договора поставки, обязательства Покупателя по договору считаются выполненными в день оплаты Товара в соответствии с расчетом, произведенным Продавцом и условиями договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора поставки, расчет за Товар производится перечислением на расчетный счет Продавца или наличными средствами в кассу Продавца.

В соответствии с п. 4.2 Договора, цена и условия оплаты Товара согласуются на каждую конкретную партию Товара и указываются в накладной и счете-фактуре, которые являются неотъемлемой частью Договора.

На основании расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, у ИП Манукяна В.А. возникла задолженность перед Поставщиком ИП Т.Л.В..... на общую сумму 269363 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т.Л.В..... (далее Цедент) и Доновой С.Н. (далее Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии).

В соответствии с п. 2.2 Договора цессии, уступаемые права переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования по документам, указанным в п. 1.1 Договора цессии. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств (в том числе взыскать неустойку), а также другие связанные с требованием права, в то числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 5.1 Договора поставки, в случае просрочки платежа Покупателем, Продавец имеет право начислить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, но не свыше 10 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока действия Договора поставки) по ДД.ММ.ГГГГ: 269363 рубля х 778 дней просрочки х 0,5 % = 1047188 рублей. Истец во исполнение п. 5.1 Договора поставки, считает возможным снизить размер пени до 26936 рублей 30 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени своих обязательств ответчик не исполнил.

Для осуществления надлежащей защиты законных интересов и квалифицированной юридической помощи истцом заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора были оплачены расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей. Также понесены расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1400 рублей, по оплате госпошлины в размере 6163 рубля.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269363 рубля, пени в размере 26936 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6163 рубля.

        Истец Донова С.Н. и её представитель В.С.С....., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. От представителя В.С.С..... поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя истца.

       Ответчик ИП Манукян В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец и его представитель по доверенности согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В ранее представленном отзыве ответчик ИП Манукян В.А. указал, что исковые требования не признает. Действительно между ним и индивидуальным предпринимателем Т.Л.В..... был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, все полученные им по договору поставки ювелирные изделия, он оплатил в полном объёме. В имеющихся материалах дела расходных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоят в графе получатель не его подписи. Кто получал данные ювелирные изделия, он сказать затрудняется, у него отсутствуют копии таких накладных.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Т.Л.В..... (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Манукяном В.А. (Покупатель) заключен договор поставки товара №.

Исследуемый договор соответствует требованиям гражданского законодательства о форме договора, заключен в простой письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии с п. 1 договора поставки, Продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных камней либо без них (далее «Товар») в количестве, ассортименте, надлежащего качества и по ценам, согласно счетам-фактурам (накладным), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1 договора поставки, право собственности на Товар переходит от продавца к покупателю с момента оплаты Товара, либо в момент передачи товара первому Грузоперевозчику. Обязательства продавца по Договору считаются выполненными в день передачи Товара первому Грузоперевозчику для отправки в адрес покупателя или в момент передачи покупателю на складе продавца для самовывоза (п. 2.2 договора). Обязательства покупателя по Договору считаются выполненными в день оплаты товара в соответствии с расчетом, произведенным продавцом и условиями Договора (п. 2.3 договора). Стороны договора согласились, что несвоевременная (согласно Договору) оплата покупателем товара, дает право продавцу, как собственнику Товара, требовать от покупателя возврата Товара или иным образом распорядиться последним по своему усмотрению (п. 2.5 договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 договора поставки, расчет за Товар производится перечислением на расчетный счет продавца или наличными средствами в кассу продавца.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Т.Л.В..... (Цедент) и Доновой С.Н. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии).

В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по: Договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Т.Л.В....., (действующей на основании свидетельства о государственной регистрации серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) и ИП Манукяном В.А., (действующим на основании свидетельства о государственной регистрации серия 24 № от ДД.ММ.ГГГГ); Расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ИП Т.Л.В..... и покупателем ИП Манукяном В.А.; Расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ИП Т.Л.В..... и покупателем ИП Манукяном В.А.; Расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ИП Т.Л.В..... и покупателем ИП Манукяном В.А.; Расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ИП Т.Л.В..... и покупателем ИП Манукяном В.А.

Согласно п. 2.1 Договора уступки прав, сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 Договора требования составляет 269363 рубля 29копеек.

В соответствии с п. 2.2 Договора уступки прав, уступаемые права переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования по документам, указанным в п. 1.1 Договора цессии. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств (в том числе взыскать неустойку), а также другие связанные с требованием права, в то числе право на неуплаченные проценты.

В обоснование заявленных требований, с целью подтверждения факта передачи товара, стороной истца суду представлены расходные накладные, в которых в качестве поставщика указан индивидуальный предприниматель Т.Л.В....., в качестве покупателя Манукян В.А., а именно: за № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара в количестве 34 предмета на общую сумму 27231 рубль 59 копеек; за № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара в количестве 14 предметов на общую сумму 99712 рублей 78 копеек; за № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара в количестве 10 предметов на общую сумму 98979 рублей 58 копеек; за № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара в количестве 5 предметов на общую сумму 43439 рублей 34 копейки.

В связи с непризнанием иска ответчиком и утверждением, что указанные выше расходные накладные были подписаны не им, он указанный товар не приобретал, с целью устранения сомнений, для идентификации почерка и подписи Манукяна В.А. в указанных расходных накладных, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом № отдела (<данные изъяты>) ЭКЦ ГУ МВД России по <данные изъяты> Ч.В.Ю...., решить вопрос, кем - самим Манукяном В.А., или другим лицом - выполнены рукописные записи и подписи от имени Манукяна В.А., в представленных на исследование документах: в расходных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.

Учитывая, что эксперт не смог дать ответы на поставленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ вопросы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная почерковедческая экспертиза, против проведения которой стороны не возражали.

Эксперт автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз» Ф.В.В....., в своём заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, также не смог ответить на поставленные перед ним вопросы.

Фактов заинтересованности экспертов в исходе дела в пользу какой-либо из сторон суду не представлено, компетентность специалистов - не опровергнута.

Из содержания вышеуказанных экспертиз следует, что при сравнительном исследовании кратких рукописных записей с образцами почерка Манукяна В.А., установлено наличие как совпадающих, так и различающихся признаков. При имеющихся совпадающих признаках, из-за отсутствия свободных образцов почерка Манукяна В.А. невозможно дать однозначную оценку наличию имеющихся различающихся признаков. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в исследуемых подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения, а также полной не сопоставимостью по транскрипции исследуемых подписей и подписей проверяемого лица образцах.

По общему правилу гражданского судопроизводства обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В связи с чем, ответчик Манукян В.А. утверждая, что подписи в расходных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны не им, суду данный факт не доказал, соответствующие доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что товар - ювелирные изделия по вышеуказанным накладным были получены именно Манукяном В.А., доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд считает, что истцом доказан факт передачи Манукяну В.А. товара на общую сумму 269363 рубля 29 копеек.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком Манукяном В.А. суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования Доновой С.Н. о взыскании с ответчика Манукяна В.А. задолженности по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269363 рубля 29 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки платежа покупателем, продавец имеет право начислить пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки, но не свыше 10 % от несвоевременно оплаченной суммы (п. 5.1 договора поставки).

Как установлено судом покупатель товар получил, однако в срок, предусмотренный договором, не оплатил, претензия Доновой С.Н., оставлена без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней в связи с просрочкой оплаты поставленного товара является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом верно произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 1047188 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец добровольно уменьшил размер пени до 26936 рублей 30 копеек, именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, размер обязательств ответчика по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя: сумму основного долга по договору поставки в размере 269363 рубля 29 копеек, сумму пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 26936 рублей 30 копеек, всего 296299 рублей 59 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением оплаты действий, осуществляемых по инициативе суда.

Действующим процессуальным законом в основу распределения судебных расходов между лицами, обладающими гражданско-правовой заинтересованностью в исходе спора, положен основной принцип российского права - возложение ответственности за вред на лицо, действием (бездействием) которого причинен ущерб. С учетом этого и поскольку глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет целью побудить стороны воздержаться от необоснованного обращения в суд, либо добровольно исполнить свою обязанность, судебные расходы в исковом производстве несет неправая в деле сторона, по вине которой спор разрешен судом.

Судом установлено, что спор возник по вине индивидуального предпринимателя Манукяна В.А..

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются квитанции об уплате истицей ООО Сибирская Долговая компания «<данные изъяты>» услуг юридического характера в размере 25000 рублей. В подтверждение чего суду представлены квитанция № серии АА, а также договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Право представлять интересы истца в суде подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Доновой С.Н. на имя М.Е.А....., В.С.С..... и В.С.П.......

Принимая во внимание объем и сложность дела, количество судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца, суд считает разумной и достаточной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, сумму 15000 рублей.

За оформление и удостоверение указанной доверенности Доновой С.Н. уплачено по тарифу 1400 рублей, что следует из содержания, нотариально удостоверенной доверенности.

Кроме того, при подаче настоящего иска истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 6163 рубля.

На основании вышеизложенного с ответчика следует взыскать понесенные истцом Доновой С.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей, по возврату государственной пошлины в размере 6163 рубля, а всего в общей сумме 22563 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Доновой С.Н. к индивидуальному предпринимателю Манукяну В.А. о взыскании задолженности и пени по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Манукяна В.А. в пользу Доновой С.Н. сумму основного долга по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269363 рубля 29 копеек, сумму пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 26936 рублей 30 копеек, судебные расходы в сумме 22563 рубля, а всего 318862 (триста восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Доновой С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        Фатюшина Т.А.