Решение по делу № 2-1889/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-1889/2019

УИД 22RS0015-01-2018-006077-52

                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года                    Холмский городской суд

                                Сахалинской области

        В составе:

    председательствующего судьи                Беляевой Н.В.,

    при секретаре                            Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Холмск гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рачинской В. В.е о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подсудности в Холмский городской суд из Новоалтайского городского суда Алтайского края поступило гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рачинской В. В.е о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Рачинским В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 71 152 рубля 64 копейки под 29.9% годовых, сроком на 24 месяца.

С условиями по обслуживанию кредитного договора и порядком возврата заемных средств заемщик ознакомлен и обязался их выполнять. Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по его возврату ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 92 029 рублей 80 копеек, из которых – 66 708 рублей 79 копеек просроченная суда, 15 370 рублей 89 копеек просроченные проценты, 3755 рублей 05 копеек проценты по просроченной суде, 4135 рублей 13 копеек неустойка по ссудному договору, 1911 рублей 09 копеек неустойка на просроченную ссуду, 148 рублей 85 копеек комиссия за смс-информирование.

Рачинский В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «Страховая компания МетЛайф» по результатам рассмотрения заявления о страховом случае, вынесено решение об отказе в его удовлетворении, наступившее событие страховым случаем не признано.

Вместе с тем, наследником умершего заемщика является его дочь – Рачинская В. В.а, и поскольку до настоящего времени кредитная задолженность не погашена, ссылаясь на статьи 1142, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с Рачинской В.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 92 029 рублей 80 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 960 рублей 89 копеек, расходов, уплаченных при оформлении доверенности у нотариуса в сумме 199 рублей.

Определением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «МетЛайф».

Заочным решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рачинской В. В.е о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С Рачинской В. В.ы в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рачинским В. С., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 32 008 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1160 рублей 27 копеек, всего взыскано 33 169 рублей 14 копеек.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в остальной сумме к Рачинской В. В.е, а также о взыскании с нее расходов по оформлению доверенности отказано.

С Рачинской В. В.ы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орси» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 8500 рублей.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному гражданскому делу отменено, производство возобновлено.

    Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу статьи 850 ГК РУ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Рачинским В.С. в виде акцептованного заявления оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 71 152 рубля 64 копейки под 19.9 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Количество платежей по кредиту составляет 24, размер ежемесячного платежа по кредиту 3618 рублей 76 копеек, срок платежа – 30 число каждого месяца.

Из раздела 4 индивидуальных условий Договора потребительского кредита № (далее Условия) следует, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения Договора в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств предоставленных заемщику без учета суммы выплаты, за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, или в безналичной форме в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты, в случае оформления кредита с финансовой защитой, процентная ставка по кредиту с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 29.9% годовых.

Из раздела 12 Условий следует, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользованием, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, а при нарушении цели и способа использования денежных средств, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 29.9% годовых.

Из раздела 14 Условий следует, что Рачинский В.С. ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается также подписью заемщика, содержащейся в индивидуальных условиях Договора потребительского кредитования.

Одновременно с оформлением кредитного договора, Рачинским В.С. оформлено заявление в АО СК «МетЛайф» на включение в Программу добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по Договору перед Заемщиком, путем двукратного перечисления денежных средств на счет Рачинского В.С. в общей сумме 71 152 рубля 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Рачинский В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ТО № выданным ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским межрайонным ОЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции <адрес>, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рачинская В.В. обратилась в АО «МетЛайф» с заявлением на страховую выплату по факту наступления страхового события – смерти Рачинского В.С..

Согласно сообщению АО СК «МетЛайф» № С-2018-03452 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения Заявления Рачинской В.В. на страховую выплату и риску «Смерть», произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с Застрахованным по договору №/СОВКОМ-П Рачинским В.С., последний застрахован от наступления риска «Смерть в результате несчастного случая», а причиной смерти стало заболевание, ввиду чего АО СК «МетЛайф» не может признать наступившее событие страховым случаем и осуществить выплату.

В период пользования кредитом Рачинским В.С. произведены выплаты в общей сумме 7979 рублей 98 копеек.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 92 029 рублей 80 копеек, из которых просроченная ссуда – 66 708 рублей 79 копеек, просроченные проценты 15 370 рублей 89 копеек, проценты по просроченной ссуде 3 755 рублей 05 копеек, неустойка по ссудному договору в сумме 4135 рублей 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 911 рублей 09 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 148 рублей 85 копеек.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержится.

    Из материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Рачинского В. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Рачинская В. В.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является дочерью Рачинского В.С., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ 11-ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Рачинской В.В. нотариально оформлено заявление <адрес>4, согласно которому она приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ее отца - Рачинского В.С., просила выдать свидетельство о праве на наследство.

    Таким образом, факт принятия Рачинской В.В. наследственного имущества умершего отца Рачинского В.С. судом установлен.

    Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из ценных бумаг - обыкновенных акций ОАО «Сахалинское морское пароходство» именные гос. рег. №-А в количестве 10 штук, а также денежных средств на счетах Рачинского В.С. в АО «Россельхозбанк».

    Согласно справке АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наличии счетов и об остатках денежных средств на них, на счете № открытом на имя Рачинского В.С. в Алтайском АО «Россельхозбанк», находятся денежные средства в размере 500 рублей 87 копеек, на депозитном счете № открытом на имя Рачинского В.С. в Сахалинском РФ АО «Россельхозбанк», находятся денежные средства в сумме 10 528 рублей.

    Согласно заключению эксперта №.01-106 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость акций, учитываемых на лицевом счете № зарегистрированного лица Рачинского В.С. – обыкновенных именных акций гос. рег. №-А в количестве 10 штук составляет 180 рублей.

    Таким образом, к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Рачинского В.С., относятся денежные средства в общей сумме 11 028 рублей 87 копеек, находящиеся на счетах Рачинского В.С. в АО «Россельхозбанк», обыкновенные акции ОАО «Сахалинское морское пароходство» именные гос. рег. №-А в количестве 10 штук, стоимостью 180 рублей, всего имущества на сумму 11208 рублей 87 копеек.

    Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайск на имя Рачинского В.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство Daihatsu Charade, 1985 года выпуска, г.р.н.5916СХО. Собственником транспортного средства ГАЗ 3110, г.р.н. В721ОУ 22 Рачинский В.С. не является с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справке ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Daihatsu Charade, 1985 года выпуска, г.р.н.5916СХО принадлежало Рачинскому В.С., снято с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти. В материалы дела Рачинской В.В. представлено заявление Рачинского В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об утилизации указанного транспортного средства.

    Информацией ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу и РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску подтверждается, что сведений о привлечении к административной ответственности водителя, управляющего автомобилем Daihatsu Charade, 1985 года выпуска, г.р.н.5916СХО, с 2015 года не имеется, указанный автомобиль в списках угнанных или похищенных не числится.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, то есть регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются, ввиду чего, сохранение регистрации в отношении транспортного средства Daihatsu Charade, 1985 года выпуска, г.р.н.5916СХО на имя умершего Рачинского В.С. само по себе не свидетельствует о сохранении за ним права собственности на транспортное средство.

    Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств фактического наличия и местонахождения указанного автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения указанного имущества к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Рачинского В.С.

Принимая во внимание установление судом обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества Рачинского В.С. его дочерью Рачинской В.В. в части денежных средств в общей сумме 11 028 рублей 87 копеек, находящиеся на счетах Рачинского В.С. в АО «Россельхозбанк», обыкновенных акций ОАО «Сахалинское морское пароходство» в количестве 10 штук, стоимостью 180 рублей, всего на сумму 11208 рублей 87 копеек, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении заёмщиком обязательств по возвращению суммы займа в предусмотренные договором сроки, учитывая стоимость наследственного имущества, суд полагает возможным требования истца удовлетворить в части, и взыскать с Рачинской В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 11208 рублей 87 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 448 рублей 35 копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 8500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Орси», стоимость которой подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Данных о том, что доверенность представителю ПАО "Совкомбанк" выдана на представление интересов в настоящем деле, не имеется, поэтому требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 11208 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 448 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░    11 657 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.