Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3100/2014 от 04.02.2014

Судья - Схудобеднова М.А. Дело № 33-3201/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Грузинской Н.А. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2013г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2013г. производство по иску Грузинской Н.А. к ООО Росгеосервис о признании права собственности на нежилое помещение - прекращено.

Суд обязал ИФНС по г. Геленджику возвратить Грузинской Н.А. уплаченную госпошлину по квитанции от <...> - <...> рублей, по чеку от <...> - <...> рублей.

В частной жалобе Грузинская Н.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Как следует из содержания ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части первой ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1. ч.1ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 201.8 ФЗ от 12.07.2011года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « О несостоятельности. (банкротстве) и ст. ст. 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в том числе требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.

Как видно из представленных материалов, определениями Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2010 г. и от 19.04.2011 г. введена процедура наблюдения и внешнее управление в отношении ООО «Росгеосервис».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2011 г. дело о несостоятельности (банкротстве) ООО Росрегсервис передано в Арбитражный суд Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, и с учетом введения в отношении застройщика процедуры наблюдения требования истца о признании права собственности на объект недвижимости подлежит рассмотрению арбитражным судом Краснодарского края.

Оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, судом апелляционной инстанции при рассмотрении материала не установлено.

Руководствуясь ст. 334 судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2013░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: