Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2016 ~ М-2121/2016 от 20.04.2016

Гражданское дело № 2-2554/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 23 июня 2016 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дьякова С.А.,

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка, к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 76840,47 руб. Также просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2745,21 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 09.12.2013 г. ПАО Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 75000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 28.10.2015 г. за Ответчиком образовалась просроченная задолженность, состоящая из: просроченный основной долг – 74063,48 руб., неустойка – 2776,99 руб.

В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В адрес Ответчика 28.07.2015 г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании ссудной задолженности по банковской карте признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ч. 3 того же Кодекса).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ч. 1 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 09.12.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты №, с предоставленным по ней кредитом в сумме 75000 руб. и обслуживанием счета в российских рублях.

Заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, график платежей, размер неустойки при просрочке, плата за предоставление иных услуг, порядок расчета просрочки по кредитному договору.

Банк условия кредитного договора исполнил, ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 75000 рублей.

Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту согласно Условиям погашения кредита и уплаты процентов за его использование, ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Однако Заемщик Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Таким образом за ним, по состоянию на 28.10.2015 г., образовалась просроченная задолженность – 76840,47 руб.,из которых: просроченный основной долг – 74063,48 руб.,

неустойка – 2776,99 руб.

Заемщику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

В нарушение Условий кредитного договора Должником не исполнены свои обязательства по плановому Текущему погашению задолженности.

Нарушением условий Договора ответчиком нарушено право банка на возврат суммы кредита, получение процентов по Договору и иных платежей.

При указанных выше обстоятельствах и учитывая, что при рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств перед ПАО Сбербанк России, требования, предъявленные к ответчику о взыскании суммы задолженности, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 2745,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка, сумму задолженности по банковской карте № в размере 76840 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2745 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через суд принявший решение, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2016 г.

Судья подпись Дьякова С.А.

Копия верна:

Судья Дьякова С.А.

Секретарь судебного заседания Леонова О.В.