Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2013 ~ М-3026/2013 от 25.10.2013

КОПИЯ

Дело № 2-2208/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013 годаЛенинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Мадьяровой Н.В., с участием:

представителя ответчика ООО «Агентурофф» Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентурофф», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Новосибирск» о взыскании стоимости туристского продукта в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта,

установил:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентурофф» (далее ООО «Агентурофф») и Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Новосибирск» (далее ООО «Пегас-Новосибирск») о взыскании стоимости туристского продукта в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта. В обоснование заявленного иска Кузнецова Е.А. указала, что <дата обезличена> г. между ней и ООО «Агентурофф» заключен договор о реализации туристского продукта № <номер обезличен>, предметом которого является приобретение туристической путевки на отдых в по маршруту <данные изъяты> в период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена>. с вылетом <дата обезличена> г. Стоимость Тура составила <данные изъяты> и была оплачена истцом <дата обезличена> г. (<данные изъяты>) и <дата обезличена> г. (<данные изъяты>). <дата обезличена> г. в связи с резким ухудшением состояния её здоровья, она вынуждена была отказаться от тура, о чем устно уведомила ООО «Агентурофф». <дата обезличена> г. она направила претензию в ООО «Пегас-Новосибирск» с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Денежные средств ей возвращены на были со ссылкой на то, что фактически расходы туроператора составили <данные изъяты>.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Агентурофф» и ООО «Пегас-Новосибирск» не возвращенные за тур денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Истец Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Агентурофф» Фролова Е.В., действующая на основании устава и решения № 1 от 08.08.2012 г. явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что все заказанные и оплаченные ООО «Агентурофф» для истицы услуги были выполнены со стороны ООО «Агентурофф» надлежащим образом в договорные сроки в соответствии с заявкой. Кузнецова Е.А. менее чем за сутки до начала тура - <дата обезличена> г. отказалась от него, о чем ООО «Агентурофф» проинформировало ООО «Пегас-Новосибирск». К моменту отказа истца от тура ООО «Пегас-Новосибирск» были произведены все необходимые действия по бронированию турпродукта и его оплата. Учитывая те обстоятельства, что невозможность предоставления услуг была вызвана исключительно действиями истицы, то в соответствии с п. 2 ст. 781 ПК РФ услуги подлежат оплате в полном объеме. После аннуляции тура принимающий туроператор удержал денежные средства в качестве фактически понесенных расходов, связанных с аннуляцией.

Представитель ответчика ООО «Пегас-Новосибирск» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Кузнецовой Е.А. не признал, указав, что <дата обезличена> г. ООО «Агентурофф» направил в адрес ООО «Пегас-Новосибисрк» заявку № <номер обезличен> на бронирование туристского продукта для истца. Данный тур осуществлялся иностранным туроператором «<данные изъяты>», с которым ООО «Пегас-Новосибисрк» заключен контракт на реализацию туристских продуктов. ООО «Пегас-Новосибирск» перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет «<данные изъяты>». В день предполагаемого вылета – <дата обезличена>. от ООО «Агентурофф» поступило письмо об аннуляции турпродукта. «<данные изъяты>» после аннуляции тура удержало денежные средства в размере <данные изъяты> – размер фактически понесенных расходов. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика ООО «Пегас-Новосибирск».

Заслушав представителя ответчика ООО «Агентурофф», допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование спорных отношений осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452.

При этом, исходя из смысла п. 2 ст. 3 ГК РФ и ст. 2 Закона об основах туристской деятельности приоритет по степени юридической значимости имеют, прежде всего, положения ГК РФ и Закона об основах туристской деятельности, которые не могут противоречить нормам ГК РФ. Положения Закона о защите прав потребителей применяются к правоотношениям в сфере туристских услуг в части, не противоречащей нормам ГК РФ и Закона об основах туристской деятельности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания туристических услуг.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 18.07.2007г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В судебном заседании на основании договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> о реализации туристического продукта установлено, что между Кузнецовой Е.А. и ООО «Агентурофф» заключен договор, предметом которого является реализация туристского продукта на 1 лицо – Кузнецову Е.А. в период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. по маршруту <данные изъяты>. Стоимость реализации продукта составила <данные изъяты>.

Истица исполнила обязательство по оплате туристических услуг по договору, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками ООО «Агентурофф» на <данные изъяты> и <данные изъяты>, предоставленными истцом Кузнецовой Е.А.

Статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В ходе рассмотрения дела на основании пояснений представителя ответчика ООО «Агентурофф», контракта, заключенного между ООО «Пегас-Новосибирск» и ООО «Агентурофф», договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> г. о реализации туристского продукта, установлено, что заказанный истицей тур должен был осуществляться «<данные изъяты>» на основании контракта № <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между «<данные изъяты>» и ООО «Пегас-Новосибирск». По условиям указанного контракта «<данные изъяты>» оказывает туристское услуги за пределами РФ, а ООО «Пегас-Новосибирск» оплачивает их за счет покупателя туристских услуг.

Приобретение ООО «Пегас-Новосибирск» туристского продукта для туриста Кузнецовой Е.А. в период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> г. по маршруту <данные изъяты> подтверждается платежными поручениями № <номер обезличен> от <дата обезличена> г. на сумму <данные изъяты> и № <номер обезличен> от <дата обезличена> г. на сумму <данные изъяты>, согласно которым ООО «Агентурофф» перечислило на счет ООО «Пегас-Новосибирск» в счет оплаты заявки № <номер обезличен> за тур на <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты>.

В свою очередь, ООО «Пегас-Новосибирск» перечислило данную сумму международному туроператору «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № <номер обезличен> от <дата обезличена>

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст. 782 ГК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм закона, они закрепляют принцип возмещения убытков в ограниченном размере, а именно: обязанность заказчика при отказе от договора возместить исполнителю убытки в размере фактических расходов, связанных с исполнением договора, который последний понес до момента отказа.

При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

<дата обезличена>. истица Кузнецова Е.А. обратилась к ответчику ООО «Агентурофф» с устным заявлением об отказе от предоставления услуг, в связи с невозможностью совершения поездки из-за болезни. ООО «Агентурофф» известило об отказе от поездки Кузнцовой Е.А. письмом ООО «Пегас-Новосибирск». Данные обстоятельства не отрицались ответчиками.

<дата обезличена> Кузнецова Е.А. обратилась к ООО «Пегас-Новосибирск» с письмом о предоставлении документального подтверждения произведенных туроператором расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенного ею договору. <дата обезличена> Кузнецова Е.А. обратилась в ООО «Пегас-Новосибирск» с претензией, в которой требовала возвратить оплаченные ею денежные средства. К заявлению от <дата обезличена> истцом были приложены медицинские документы, подтверждающие невозможность вылета.

<дата обезличена>. ООО «Пегас-Новосибирск» направило истице письменный ответ на заявление, согласно которому стоимость оплаченного туристского продукта компенсации не подлежит.

Из доводов ответчика ООО «Пегас-Новосибирск», указанных в отзыве на исковое заявление, в подтверждение которых представлены соответствующие документы, судом установлено, что туристский продукт по заявке № <номер обезличен> для туриста Кузнецовой Е.А. формировался ООО «Пегас-Новосибирск» путем оплаты туристского продукта международному туроператору «<данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается запросом ООО «Пегас-Новосибирск», письмом «<данные изъяты>», адресованным ООО «Пегас-Новосибирск», согласно которому по заявке № <номер обезличен> от ООО «Пегас-Новосибирск» «<данные изъяты>» получены <данные изъяты>. В связи с аннулированием заявки № <номер обезличен> туристом, размер фактически понесенных расходов составил <данные изъяты>, в том числе проживание в отеле <данные изъяты> авиаперелёт по маршруту <данные изъяты>, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, страховка и виза.

Оплата полной стоимости приобретенного турпродукта по заявке № <номер обезличен> иностранному туроператору «<данные изъяты>» на основании контракта № <номер обезличен> от <дата обезличена> г. произведена на основании платежного поручения <дата обезличена> г.

Таким образом, к моменту отказа истца от тура (<дата обезличена>.), ответчики ООО «Агентурофф» и ООО «Пегас-Новосибирск» по отношению к истцу выполнили свои обязательства в полном объеме, в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей» и «Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденными Постановлением Правительства РФ N 452, на основании условий заключенного между сторонами договора на реализацию туристского продукта. Ответчиками были произведены все необходимые действия по исполнению условий договора, в том числе бронирование тура и оплата его полной стоимости иностранному туроператору, оплата визы, то есть ответчиком расходы понесены до отказа от договора и данные расходы вызваны исполнением договора. Следовательно, истец не воспользовался туристским продуктом по субъективным причинам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Кузнецово Е.А. денежных средств по договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентурофф», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Новосибирск» о взыскании стоимости туристского продукта в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2013 г.

Председательствующий: (подпись) Е.Н.Лысых

<Решение на момент опубликования не вступило в законную силу>

<Решение на момент опубликования не вступило в законную силу>