Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-598/2017 от 08.11.2017

Дело № 12-598/2017

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                                                       23 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя МКП «Управление главного архитектора» по доверенности Бусевой Н.Б., рассмотрев жалобу последней на постановление мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области Шутейниковой В.С. от 28.09.2017, которым МКП «Управление главного архитектора» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 100 000 рублей,

установил:

В ходе проведенной с 13.06.2017 по 21.06.2017 Государственной инспекцией труда в Воронежской области в отношении МКП «Управление главного архитектора» проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что работник МКП «Управление главного архитектора» ФИО5 необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности приказом № 2-д от 11.05.2017, изданным в нарушение ч. 1 ст. 192 ТК РФ. По результату проверки 21.06.2017 МКП «Управление главного архитектора» было выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до 07.07.2017, которое исполнено не было. По данному факту 20.07.2017 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, рассмотренный мировым судьёй и вынесшим обжалуемое постановление.

В настоящей жалобе представитель МКП «Управление главного архитектора» просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку ею не было учтено, что на момент рассмотрения дела приказ № 2-д от 11.05.2017 в отношении ФИО2 уже был отменён. Кроме того, заявитель указывает, что акт проверки и предписание инспекции содержат различные опечатки, а сроки направления документов должностными лицами инспекции был нарушен.

В судебном заседании представитель МКП «Управление главного архитектора» Бусева Н.Б., не оспаривая факта совершения правонарушения, доводы жалобы поддержала в полном объёме и просила удовлетворить заявленные требования. Согласно её пояснениям, у суда имеются все основания для признания правонарушения малозначительным и замены штрафа устным замечанием, так как допущенные нарушения предприятием устранены добровольно, а каких-либо негативных последствий они не повлекли.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области, о времени и месте извещённый надлежащим образом, не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие. Вместе с тем, в суд поступили его возражения на рассматриваемую жалобу, согласно которым жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит. По мнению инспекции, факт нарушения и вина МКП «Управление главного архитектора» в его совершении установлены и подтверждены надлежащим образом. Допущенные в документах опечатки, в настоящий момент исправленные соответствующими определениями, не могут повлечь отмену или изменения решения мирового судьи по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав мнения сторон, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной с 13.06.2017 по 21.06.2017 Государственной инспекцией труда в Воронежской области в отношении МКП «Управление главного архитектора» проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что работник МКП «Управление главного архитектора» ФИО6 необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности приказом № 2-д от 11.05.2017, изданным в нарушение ч. 1 ст. 192 ТК РФ. По результатам проверки 21.06.2017 МКП «Управление главного архитектора» было выдано предписание с указанием устранить допущенные нарушения, т.е. отменить выше названный приказ, и сообщить об этом проверяющему в срок до 07.07.2017, полученное представителем предприятия в тоже день. В установленный срок предписание исполнено не было.

Указанные действия МКП «Управление главного архитектора» квалифицированы по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность МКП «Управление главного архитектора» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №7-1773-17-ОБ/232/4/10 от 20.07.2017; актом проверки №7-1773-17-ОБ/232/4/2 от 21.06.2017; предписанием №7-1773-17-ОБ/232/4/3 от 21.06.2017, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МКП «Управление главного архитектора» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции нарушения, послужившие основанием привлечения МКП «Управление главного архитектора» к административной ответственности, предприятием были устранены, а именно приказ № 2-д от 11.05.2017 о дисциплинарном взыскании Пономарёвой Т.А. отменён. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствуют о возможности снижения размера наказания, назначенного МКП «Управление главного архитектора».

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как указано в ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Признание МПК своей вины, раскаяние в содеянном, устранение допущенного нарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие вредных последствий от правонарушения суд признает исключительными и считает возможным снизить штраф, назначенный МКП «Управление главного архитектора» наполовину, то есть до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области Шутейниковой В.С. от 28.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ, в отношении МКП «Управление главного архитектора» изменить, снизив размер штрафа до 50 000 рублей, а жалобу представителя МКП «Управление главного архитектора» оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья М.И. Галаган