Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9274/2012 от 08.11.2012

Судья Журавлева Т.А.    Дело № 22-9274

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Пермь    15 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Устименко А.А., судей Исаева В.П. и Трубниковой Л.В.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бушлановой С.Ю. на приговор Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 13 августа 2012 года, которым

Аминов С.С., дата рождения, уроженец ****, нехудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Аминова С.С, принимающего участие по системе видеоконференц-связи и адвоката Бушлановой С.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аминов С.С. признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено 5 мая 2012 в городе **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бушланова С.Ю. считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного Аминову С.С. наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел признание Аминовым С.С. вины, активное способствование следствию в раскрытии преступления, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, наличие хронического заболевания и на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Эти обстоятельства позволяли суду применить ст.64 и ст.73 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить, снизить наказание, применив ст.73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора Мотовилихинского района Бочковская П.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, а также доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного являются правильными и в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона судом выполнены.

Наказание Аминову С.С. назначено в соответствии со ст.6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Суд учел степень и характер общественной опасности преступления,
относящегося к категории тяжких, положительные характеристики,
состояние здоровья осужденного-наличие тяжелого хронического
заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие
отягчающих обстоятельств.    В качестве смягчающих наказание

обстоятельств признал явку с повинной и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, судом при назначении наказания учтены в полной мере.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивирован в приговоре.

Назначенное Аминову С.С. наказание соответствует содеянному им и по своему виду и размеру не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его смягчения либо применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 13 августа 2012 года в отношении Аминова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи