Определение суда апелляционной инстанции от 14.10.2021 по делу № 33-41568/2021 от 07.10.2021

Судья: фио

1 инст. дело № 2-5655/2021

2 инст. дело № 33-41568/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года                                                                                      адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при секретаре Королевой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Ковалевой И.А., действующей в своих интересах и интересах истцов фио, Ивановой Т.Б., фио, Толстиковой Е.Н., фио, Якимовой Р.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, Ивановой Татьяны Борисовны, Толстиковой Елены Николаевны, Баранцевой Людмилы Ивановны, Васильевой Галины Александровны, фио фио, Жовноватюк Людмилы Васильевны, Лаврентьевой Светланы Васильевны, фио, Телеш Бориса Николаевича, Черепанова Павла Евстафьевича, Якимовой Риты Витальевны, Ковалевой Ирины Александровны, Медведева Петра Петровича к ЦКПП «КПРФ» о признании постановлений Президиума недействительными, восстановлении в членах комитета – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

фио, Иванова Татьяна Борисовна, Вычужанин Петр Владимирович, Толстикова Елена Николаевна, Баранцева Людмила Ивановна, Васильева Галина Александровна, Горев Радий Николаевич, Жовноватюк Людмила Васильевна, Лаврентьева Светлана Васильевна, фио, Телеш Борис Николаевич, Черепанов Павел Евстафьевич, Якимова Рита Витальевна, Ковалева Ирина Александровна, Медведев Петр Петрович обратились в суд первой инстанции с иском к ЦКПП «КПРФ» о признании постановлений Президиума недействительными, восстановлении в членах комитета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что постановлением Президиума ЦК КПРФ от 22.06.2020 года они были исключены из состава комитета Красноярского регионального (краевого) отделения политической партии КПРФ, а постановлением Президиума ЦК КПРФ от 21.01.2020 года из состава комитета Красноярского регионального (краевого) отделения политической партии КПРФ исключены (выведены) Ковалева И.А. и Медведев П.П., отстранена от исполнения обязанностей секретаря комитета по организационно-партийной работе фио ссылаясь на то, что орган, принявший оспариваемые постановления об их (истцов) исключении (выводу) из состава комитета Красноярского регионального (краевого) отделения политической партии КПРФ, в соответствии с Уставом КПРФ и ФЗ «О политических партиях», не уполномочен принимать такие решения (постановления). В оспариваемые решениях (постановлениях) отсутствует конкретные нарушения, какие нормы Устава КПРФ были нарушены и в чем это выражается, какие конкретно решения и каких центральных органов партии не были выполнены истцами; доказательств, подтверждающие обстоятельства, положенные в основу обвинения истцов, отсутствуют; в нарушение Положения ЦКРК КПРФ «О порядке рассмотрения персональных дел и апелляций (жалоб) в конкретно ревизионных органах КПРФ» от 21.06.2013 года, на истцов не заводились персональные дела, ни один из истцов не был уведомлен о рассмотрении вопроса об исключении (выводе) их из членов краевого комитета, истцы, с учетом дополнений, просили признать незаконным постановление Президиума ЦК КПРФ от 22.06.2020 года об их исключении из состава комитета Красноярского регионального (краевого) отделения политической партии КПРФ; признать незаконным постановлением Президиума ЦК КПРФ от 21.01.2020 года части исключения (вывода) из состава комитета Красноярского регионального (краевого) отделения политической партии КПРФ Ковалеву И.А. и фио, в части отстранения Ковалёвой И.А. от исполнения обязанностей секретаря комитета по организационно-партийной и кадровой работе; восстановить в членах комитета Красноярского регионального (краевого) отделения политической партии КПРФ, избранного на 45-ой отчетно-выборной Конференции 15.09.2018 года, Евдокимову Ю.В., Иванову Т.Б., Вычужанина П.В., Черепанову П.Е., Якимову Р.В., Ковалеву И.А.

Истец Ковалева И.А., по доверенности представляющая интересы Ивановой Т.Б., Вычужанина П.В., фио, Якимовой Р.В., Толстиковой Е.Н., фио, в суде первой инстанции поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истцы фио, Васильева Г.А., Медведев П.П., Лаврентьева С.В., в суд первой инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставив заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен под расписку, доказательств уважительности своей неявки суду не сообщил.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истец Ковалева И.А., действующей в своих интересах и интересах истцов фио, Ивановой Т.Б., фио, Толстиковой Е.Н., фио, Якимовой Р.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального  и процессуального права.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя апелляционной жалобы Ковалеву И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

фио рассмотрении дела судом приняты во внимание ст.ст. 2, 8, 23 Федерального закона от 11.07.2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», ст.ст. 15, 17, 19, Федерального закона от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»), ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ и установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 21.01.2020 года Президиумом ЦК КПРФ вынесено постановление № 66/4 «О мерах по оздоровлению ситуации в Красноярском краевом отделении КПРФ». Как указано в постановлении, на протяжении двух лет в Центральный Комитет КПРФ поступала информация о нездоровой ситуации, сложившейся в Красноярском краевом отделении КПРФ (первый секретарь Медведев П.П.). Отмечалось, что в практику деятельности руководства крайкома партии прочно вошли постоянное несоблюдение требований Устава и иных нормативных документов КПРФ, злоупотребление должностными полномочиями, финансово-хозяйственные нарушения, игнорирование мнение актива по ключевым вопросам партийной жизни. фио этом, как подчёркивают сами красноярские коммунисты, целый ряд проблем и упущений непосредственно связан со стилем и методами работы первого секретаря крайкома КПРФ.

С целью проверки данной информации с 15 по 17 января 2020 года в адрес работала Комиссия ЦК и ЦКРК КПРФ во главе с членом Президиума ЦК, первым секретарём Пензенского обкома КПРФ фио При анализе ситуации на месте указанные факты полностью подтвердились.

Было установлено, что средний размер членского взноса в краевом партийном отделении не соответствовал его количественному составу, что говорит о серьёзном завышении реальной численности. Широко практикуется отказ от исключения из партии тех её членов, которые фактически потеряли связь со своим первичным партийным отделением и подолгу не уплачивают взносы.

Не в должной мере реализуется постановление Президиума ЦК партии об обеспечении необходимых показателей по выдвижению кандидатов в депутаты законодательных (представительных) органов власти и местного самоуправления, что приводит к значительному снижению получаемых на выборах результатов. По итогам избирательной кампании в Законодательное Собрание, состоявшейся в 2016 году, краевое отделение партии заняло лишь третье место, уступив ЛДПР.

Деятельность краевой депутатской вертикали партии характеризуется низкой эффективностью и ярко выраженной соглашательской позицией. Фракция КПРФ в адрес, вопреки решениям центральных органов партии, неизменно поддерживает бюджет, предлагаемый властями. Такая же политическая линия проводится в городском Совете Красноярска, других местных советах.

Заслушав и обсудив Информацию члена Президиума ЦК, первого секретаря Пензенского обкома КПРФ фио, а также рассмотрев Записку Отделов ЦК КПРФ по организационно-партийной и кадровой работе по планированию, делопроизводству и контролю за выполнением решений центральных органов партии «О мерах по оздоровлению ситуации Красноярском краевом отделении КПРФ», Президиумом ЦК КПРФ было постановлено: принять к сведению Информацию члена Президиума ЦК, первого секретаря Пензенского обкома КПРФ фио, а также Записку «О мере по оздоровлению ситуации в Красноярском краевом отделении КПРФ»; в соответствии с пунктами 2.11 и 6.15 Устава КПРФ отстранить от руководящих полномочий первого секретаря Красноярского крайкома КПРФ и исключить из состава Комитета Красноярского краевого отделения Медведева Петра Петровича. Возложить исполнение обязанностей первого секретаря Комитета Красноярского краевого отделения КПРФ на фио члена ЦК, секретаря Комитета Красноярского краевого отделения КПРФ. Ввиду неудовлетворительного состояния организационно-партийной и кадровой работы в краевом отделении партии, в соответствии с пунктов 2.11 Устава КПРФ отстранить от руководящих полномочий секретаря Красноярского крайкома КПРФ, исключить из состава Комитета Красноярского краевого отделения КПРФ Ковалёву Ирину Александровну. Принимая во внимание грубые нарушения Устава КПРФ невыполнение решений центральных органов партии, на основании пунктов 6.17 и 8.7 Устава КПРФ распустить Бюро Комитета Красноярского краевого отделения КПРФ. Отменить постановление Бюро Красноярского крайкома КПРФ от 19.01.2020 года о созыве VI Пленума Комитета Красноярского краевого отделения партии 23.01.2020 года. Рабочей группе (фио) довести настоящее постановление Президиума ЦК КПРФ до широкого партийного актива, определить дату созыва и повестку дня очередного Пленума Комитета Красноярского краевого отделения КПРФ, организовать его подготовку. Обеспечить устранение отмеченных нарушений и недостатков в строгом соответствии с требованиями Устава и других нормативных документов партии, всесторонне содействовать соблюдению принципов и норм партийной жизни и партийного товарищества. В соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» и Уставом КПРФ члену КПРФ Медведеву П.П. в течение недели обеспечить передачу рабочей группе партийной документации и имущества Красноярского краевого отделения КПРФ. Отделам ЦК КПРФ по организационно-партийной и кадровой работе (фио); по планированию, делопроизводству и контролю за выполнением решений центральных органов партии (фио) усилить контроль за оздоровлением ситуации в Красноярском краевом отделении партии и оказывать всемерную помощь рабочей группе и крайкому КПРФ в организации работы на основе неукоснительного соблюдения законодательных и уставных норм.

Постановлением Президиума ЦК КПРФ № 69/1 от 22.06.2020 года «О дополнительных мерах по оздоровлению ситуации в Красноярском краевом отделении КПРФ», заслушав информацию Заместителя Председателя ЦК КПРФ фио, рассмотрев материалы, представленные членом Президиума ЦК КПРФ, первым секретарём Пензенского обкома КПРФ, руководителем рабочей группы ЦК КПРФ по оказанию помощи Красноярскому краевому отделению партии фио, Президиумом ЦК КПРФ постановлено: информацию Заместителя Председателя ЦК КПРФ фио и материалы, представленные членом Президиума ЦК КПРФ, первым секретарём Пензенского обкома КПРФ, руководителем рабочей группы ЦК КПРФ по оказанию помощи Красноярскому краевому отделению партии фио, принять к сведению. За нарушение уставных требований, невыполнение решений центральных органов партии в соответствии с пунктами 2.11 и 8.7 Устава Политической партии «КПРФ» исключить из состава Комитета Красноярского краевого отделения КПРФ Баранцеву Людмилу Ивановну,  Васильеву Галину Александровну, Вычужанина Петра Владимировича, Горева Радия Николаевича, Евдокимова Юрия Викторовича, Жовноватюк Людмилу Васильевну, Иванову Татьяну Борисовну, Лаврентьеву Светлану Васильевну, Приходько Михаила Григорьевича, фио, фио, Черепанова Павла Евстафьевича, фио Ригу Витальевну.

Согласно п. 2.11 Устава политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», за невыполнение членом КПРФ одной или нескольких обязанностей, предусмотренных пунктом 2.4 Устава партии, на него, в зависимости от характера содеянного и степени вины, могут быть наложены следующие взыскания: предупреждение, выговор, строгий выговор. В отношении члена партии, наделенного руководящими полномочиями и (или) входящего в состав выборного органа, может быть применено взыскание в виде отстранения от руководящих полномочий и (или) исключения из состава выборного органа. Решение о наложении взыскания на члена КПРФ или об исключении его из партии принимается органом структурного подразделения КПРФ (общим собранием первичного партийного отделения, Бюро Комитета местного или регионального отделения КПРФ), в котором член КПРФ состоит на учёте, а в исключительных случаях – Президиумом ЦК КПРФ.

Как следует из п. 6.15 Устава политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», первому секретарю Комитета регионального отделения КПРФ, нарушившему положения Программы или Устава КПРФ либо не выполнившему решение (решения) вышестоящего органа (вышестоящих органов) партии, Постановлением ЦК КПРФ или его Президиума может быть вынесено предупреждение либо, в зависимости от тяжести проступка, он может быть отстранён от руководящих полномочий первого секретаря. В случае отстранения (досрочного прекращения полномочий) первого секретаря Комитета регионального отделения КПРФ от руководящих полномочий, на заседание Комитета регионального отделения КПРФ выносится вопрос о новых выборах первого секретаря. В этот период полномочия первого секретаря Комитета регионального отделения КПРФ по решению ЦК КПРФ или его Президиума исполняет один из секретарей или член Комитета регионального отделения партии.

В п. 6.17 Устава политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», бюро комитета регионального отделения КПРФ, принявшее решение, противоречащее Программе или Уставу партии либо решению вышестоящего органа КПРФ, может быть распущено по Постановлению ЦК КПРФ или его Президиума. Этим же Постановлением одновременно с роспуском Бюро Комитета назначается рабочая группа для созыва Комитета регионального отделения КПРФ.

По Уставу политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», п. 8.7, Президиум ЦК КПРФ, в том числе: организует выполнение решений Съездов партии и ЦК КПРФ; в период между Пленумами ЦК КПРФ принимает решения по вопросам внутренней и внешней политики партии; принимает заявления и обращения от имени ЦК КПРФ; информирует ЦК КПРФ по вопросам внутренней и внешней политики партии; созывает очередные и внеочередные Пленумы ЦК КПРФ и вносит предложения по их повестке дня; утверждает решение Комитета регионального отделения КПРФ об избрании первого секретаря Комитета регионального отделения партии; выносит предупреждение либо отстраняет от руководящих полномочий первого секретаря Комитета местного или регионального отделения КПРФ; распускает Бюро Комитета регионального отделения КПРФ, Бюро Комитета или Комитета местного отделения КПРФ в случаях и порядке, предусмотренных Уставом партии.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемые решения (постановления) приняты компетентным органом, Президиумом ЦК КПРФ, являются мотивированными, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка принятия оспариваемых решений (постановлений).

Обоснованность выводов уполномоченного органа относительно оценки степени допущенных нарушений и достаточности оснований для исключения истцов из состава Комитета не относится к предмету судебной проверки, является прерогативой политического объединения, в связи с чем, соответствующие доводы истцов не могут быть приняты во внимание.

Ссылки стороны истцов на отсутствие уведомления истцов о заседаниях Президиума Центрального комитета партии, на которых были приняты оспариваемые решения (постановления), не могут свидетельствовать о нарушении процедуры исключения истцов из состава Комитета, поскольку Уставом партии процедура уведомления не предусмотрена, при этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии подобных обязанностей партии по уведомлению истцами, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

фио таких обстоятельствах, требования истцов о признании постановлений Президиума недействительными, восстановлении в членах комитета, удовлетворению не подлежали.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Порядок и процедура исключения из состава комитета регионального отделения партии соблюдены.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

фио таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Апелляционная жалоба, поданная Ковалевой И.А. в интересах истцов фио, Ивановой Т.Б., фио, Толстиковой Е.Н., фио, Якимовой Р.В. подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду отсутствия полномочий на представление их интересов в суде апелляционной инстанции вследствие следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба от указанных лиц, подписана в качестве представителя по доверенности Ковалевой И.А., на имя которой ответчиками была выдана доверенность, однако в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие наличие у неё высшего юридического образования или ученую степень по юридической специальности.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Между тем, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде апелляционной инстанции могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, согласно пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Приказом Министерства образования и науки от 12 сентября 2013 г. N 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации.

Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) "юриспруденция" с присвоением квалификации "бакалавр", "магистр", "юрист", "судебный эксперт", "исследователь", "преподаватель-исследователь".

Пунктами 2 - 5 ч. 7 ст. 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование - специалитет подтверждается дипломом специалиста; высшее образование - магистратура подтверждается дипломом магистра; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

Согласно ч. 9 ст. 60 Закона об образовании лицам, освоившим программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и защитившим в установленном законодательством Российской Федерации порядке научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, присваивается ученая степень кандидата наук по соответствующей специальности научных работников и выдается диплом кандидата наук.

С учетом изложенного соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из анализа приведенных норм, представитель лица, участвующего в деле, которым подписана и подана апелляционная жалоба, помимо специально оговоренного полномочия в доверенности, должен подтвердить наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8, 23, 52, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

фио наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

В случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции Ковалева И.А. пояснила, что у неё отсутствует высшее юридическое образование.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба, поданная и подписанная представителем Ковалевой И.А. в интересах истцов фио, Ивановой Т.Б., фио, Толстиковой Е.Н., фио, Якимовой Р.В. подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 4 ст.1, абз. 4 ст. 222, ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ -  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░

1 ░░░░. ░░░░ № 2-5655/2021

2 ░░░░. ░░░░ № 33-41568/2021

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░                                                                                      ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░, ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328, 329 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ -  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: