Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2017 ~ М-235/2017 от 31.01.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

без участия: представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело № 2-720/17 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Скупченко Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк», в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с иском к Скупченко Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль GREAT WALL № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия № путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеются извещения, возвращенные почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебные извещения направлялись по известным суду месту регистрации и месту проживания ответчика, неявку за судебными извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Скупченко М.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Первый Объединенный Банк» обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом составляли 15 % годовых. Во исполнение кредитного договора банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с ч.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПАО «Прмсвязьбанк».

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей».

Согласно п.6.1 Общих условий, заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.6.2 Общих условий, сумма обязательного платежа, на дату кредитного договора, определена в информационном расчете.

Согласно п.6.6 Общих условий, заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый, следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п.3.6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако в принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства GREAT WALL № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия №, залоговой стоимостью <данные изъяты> (п.3.10 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.12.1 Общих условий, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - GREAT WALL №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия №, определив начальную продажную стоимость автомобиля, в соответствии с установленной индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью – <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 330, 334, 348, 809-811, 819, ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать со Скупченко Марии Владимировны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624818,22 рублей, из которых: 536047,50 рублей – задолженность по основному долгу, 88770,72 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать со Скупченко Марии Владимировны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9448,18 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль GREAT WALL №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 736500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья С.Г.Шабанов