Дело № 5-85/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Саки | 17 февраля 2017 года |
Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Кузнецова, д. 3, материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ТАРНАРУЦКОГО ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не подвергавшегося к административному наказанию,
привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарнаруцкий В.А. в обозначенную дату в <данные изъяты> часа 00 минут около <адрес>, как водитель транспортного средства марки "<данные изъяты> модели "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Достаточным основанием полагать, что водитель Тарнаруцкий В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения отраженных в протоколе об административном правонарушении (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).
От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Тарнаруцкий В.А. отказался, о чем указал в соответствующем акте серии <данные изъяты> №.
В связи с указанным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен протокол серии <данные изъяты> № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе указанного протокола «Пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)» имеется запись – «отказываюсь», удостоверенная подписью Тарнаруцкого В.А.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Тарнаруцкий В.А. не явился, заявлений, ходатайств не представил, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании Тарнаруцкий В.А. вину в содеянном признал, раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Таким образом, суд признает извещение Тарнаруцкого В.А. надлежащим и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении каждого административного правонарушения суд обязан согласно положениям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производить оценку доказательств, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Вина Тарнаруцкого В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и доказана материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарнаруцкий В.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, с протоколом ознакомлен, согласен;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от <данные изъяты>, согласно которому Тарнаруцкий В.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует его подпись и подтверждается видеозаписью;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарнаруцкий В.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, о чем свидетельствует его подпись;
- протоколом о задержании транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом должностного лица органа внутренних дел о выявленном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные объяснения получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и не противоречат другим, собранным по делу доказательствам, в связи с чем суд признает их достоверными.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Судом установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Таким образом, факт отказа Тарнаруцкого В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда нет.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, которые согласуются между собой и не имеют противоречий суд считает, что вина Тарнаруцкого В.А. установлена, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Срок давности для привлечения к административной ответственности по данному административному делу в отношении Тарнаруцкого В.А. не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства: признание Тарнаруцким В.А. своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Суд, при назначении наказания учитывает, что нарушение порядка пользования представленного Тарнаруцкому В.А. права управления транспортными средствами носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает лишение специального права, т.е. управления транспортными средствами.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья считает возможным назначить Тарнаруцкому В.А. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, считая данное наказание достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Тарнаруцкого ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит зачислению по реквизитам:
Получатель платежа: УФК (МО ОМВД России «Сакский»),
Банк получателя: отделение по Республике Крым Центрального банка РФ
УИН: 18810491172600000517, Расчетный счет: 40101810335100010001,
БИК: 043510001, ИНН: 9107000095, КПП: 910701001, ОКТМО: 35721000,
КБК: 18811630020016000140.
Взыскатель: МО МВД России «Сакский», 296500, Республика Крым, г. Саки, ул. Трудовая, д. 6.
Квитанцию об оплате административного штрафа следует представить в Сакский районный суд Республики Крым по адресу: 296500, Республика Крым, г. Саки, ул. Кузнецова, д. 3, каб. 15.
В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60-дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, временное разрешение либо удостоверение на право управления транспортным средством соответствующего вида в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанных документов срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня их сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.
Судья Д.Р. Насыров