Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5866/2016 ~ М-3065/2016 от 13.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2016 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Плинта А.В.,

с участием истца Жалнина Е.А.,

представителя истца Польской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалнина <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Жалнин Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 07.06.2013 года ответчик ФИО2 получил отЖалнина Е.А. денежные средства в размере 54 000 рублей в счет предоплаты по заказу № от 27.12.2012 года, заключенного между Жалниным Е.А. и ФИО6». Согласно расписке, ФИО2 обязуется возвратить 54 000 рублей до 26.06.2013 года. До настоящего времени ответчиком обязательства по передаче истцу автозапчастей не выполнены, а равно денежные средства не возращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 309 рублей 46 копеек, представительские расходы в сумме 15 000 рублей, возврат госпошлины – 2 700 рублей.

В судебном заседании истец Жалнин Е.А. и его представитель Польская Т.В. (доверенность от 9.04.2016г.) исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Ответчик – ФИО2,будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в отсутствие ответчика не заявлял.

Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113, ст.117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО2. в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.12.2012 года между Жалниным Е.А. (покупатель) и ФИО6 (продавец) оформлен заказ № от 27.12.2012 года, согласно которому предоплата за запчасти: дверь передняя левая голая, дверь задняя левая голая, бампер передний в соборе с омывателем составила 54 000 рублей.

Согласно расписке от 7.06.2013 года, ФИО2 обязуется возвратить Жалнину Е.А. сумму в размере 54 000 рублей до 26.06.2013 года.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по передаче истцу автозапчастей невыполнены, денежные средства в срок не возращены.

Стороной ответчика доказательств в соответствии с ст.56 ГПК РФ возврата суммы неосновательного обогащения в размере 54 000 рублей не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований обогатился за счет истца- размер неосновательного обогащения составляет 54 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца Жалнина Е.А. в полном объеме.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета на основании требований ст. 395 ГК РФ с применение учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 11 % за период с 07.06.2013 года по 14.04.2016 года (дата подачи иска) составляют 16 830 рублей из расчета: 54 000 *11%/ 360* 1020 дней.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 13 309 рублей 46 копеек.

Каких-либо доказательств в подтверждение необоснованности заявленных требований истца, со стороны ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит законным, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истец Жалнин Е.А. представил договор поручения от 04.08.2016 года, расписку от 04.08.2016 года, согласно которым стоимость оказываемых услуг составила: составление искового заявления, представление интересов истца в суде общей юрисдикции в двух судебных заседаниях- 15 000 рублей.

Суд, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем оказанной помощи, с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу Жалнина Е.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственнойпошлины в размере 2 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жалнина <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Жалнина <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 54 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 309 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 700 рублей, а всего 85 009 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Председательствующий                         Ю.Ю. Грудина