Решение по делу № 2-499/2020 (2-6556/2019;) ~ М-6621/2019 от 29.11.2019

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 г.                      г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «МЕРИДИАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МЕРИДИАН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор займа <№ обезличен> на сумму 20 000 руб.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства с <дата>, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 109 502,48 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание явился, суду пояснил, что денежные средства занимал, однако в связи с изменением жизненной ситуации возвратить денежные средства не смог, в настоящее время находится в тяжелой финансовой ситуации.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «МЕРИДИАН» (ООО МФО «Меридиан») был заключен договор займа <№ обезличен>, согласно которому, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. до <дата> под 813,950 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался двумя платежами по 15 257 руб. погасить задолженность и проценты.

Истец исполнил свои обязательства по договору путем выдачи заемных средств.

Между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 106 178,9 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 10 514 руб. – проценты за пользование займом, 69 486 руб. – процент на просроченный основной долг, 6 178,9 руб. – пени.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет взыскиваемых сумм суду не представлен, то суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом проценты на просроченный основной долг являются санкцией истца за неисполнение обязательства, в связи с чем являются неустойкой

Учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер процентов на просроченный основной долг с 69 486 руб. до 1 000 руб., размер пени с 6 178,9 руб. до 500 руб.

Учитывая же, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3 323,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО МКК «МЕРИДИАН» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МЕРИДИАН» сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 514 руб., проценты за просроченный основной долг 1 000 руб., пени 500 руб., государственную пошлину в размере 3 323,58 руб., а всего взыскать 35 337, 58 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за просроченный долг, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

УИД 50RS0<№ обезличен>-68

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                          В.Ю. Демидов