Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1816/2021 ~ М-828/2021 от 17.02.2021

Дело 2–1816/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО10

С участием прокурора ФИО10

Истца ФИО10, представителя истцом ФИО10, представителя ответчика Башкарёвой С.С., представителя третьего лица ФИО10

31 мая 2021 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10 в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО10, ФИО10, ФИО10,, ФИО10, ФИО10, ФИО10 в интересах несовершеннолетнего ФИО10 обратились в Волжский городской суд <адрес>с исом к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обоснование иска указали, что "."..г. их родной сын, бат и внук ФИО10, "."..г. года рождения. находясь на цистерне №..., состоящей в группе состава на 34 км четвертого пути железнодорожной станции «Трубная» Приволжской железной дороги получил удар током от контактной сети, проходящей над железнодорожными путями, в результате чего скончался на месте происшествия. Просят взыскать в пользу ФИО10, расходы на погребение, в пользу каждого - компенсацию морального среда в размере 500000руб. и судебные расходы.

Представитель ответчика заявила ходатайство о передаче гражданского дела в Мещанский районный суд <адрес>, мотивируя тем, что указанное исковое заявление принято Волжским городским судо с нарушением подсудности, так как в данном случае не действуют правила альтернативной подсудности. Нормы альтернативной подсудности относятся к потерпевшим, которым причинен вред здоровью либо родственникам по потере кормильца. В иных случаях подлежит применению общие правила подсудности, предусмотренные в ст.28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по адресу организации –ответчика. Местом регистрации ответчика ОАО «РЖД» - <адрес>. На территории <адрес> не имеется филиала или представительства ОАО «РЖД». Погибший не являлся кормильцем истцов. Просит передать гражданское дело в Мещанский районный суд <адрес> по подсудности.

Истец ФИО10, и представитель истцов возражают против передачи дела по подсудности, полагая, что данный иск должен рассматривать суд первой инстанции по месту жительства истцов, так как иски о возмещении вреда здоровью или смертью могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Представитель администрации городского округа-<адрес> полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным. считает, что данное дело подлежит передаче в Мещанский районный суд <адрес>.

Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Из искового заявления усматривается, что ответчик ОАО «Российские железные дороги» находится по адресу: 10774, <адрес>.

Выписка из ЕГРЮЛ свидетельствует, что в городе <адрес> отсутствуют филиалы либо представительства ОАо «Российский железные дороги».

В соответствии с частью 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из представленных материалов не усматривается, что погибший ФИО10,, "."..г. года рождения, был кормильцем истцов и они находились на его иждивении, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил подсудности по выбору истца.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Исходя из этого, дело было принято к производству Волжского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления юридический адрес ответчика находится в городе Москве.

Поскольку дело было принято к производству Волжского городского суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Мещанский районный суд <адрес>.

Довод истцов о том, что иски о возмещении вреда, причиненного здоровью или в результате смерти, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда, не может служить основанием к отказе в передаче гражданского дела для рассмотрении я его по подсудности, поскольку на возникшие правоотношения не распространяются правила части 5 статьи 29 ГПК РФ, указанные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного,руководствуясь ст.28,ст.29,ст.33 ГПК РФ,суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л

Гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10 в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, передать на рассмотрение в Мещанский районный суд <адрес> по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья подпись.

34RS0№...-96

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...