Решение по делу № 2-215/2019 ~ М-70/2019 от 08.02.2019

дело № 2-215/2019

УИД 44RS0027-01-2019-000145-91

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года                                   г. Нерехта Костромской области

    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

    председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

    при секретаре Еремченко Л.В.,

    с участием заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Дмитриевой Т.Н.,

    истца Татауровского М.А., ответчиков Кокиной Н.Б., Кокина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татауровского М. А. к Кокиной Н. Б., Кокину А. Ф., Кокину Д. А. о выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Татауровский М.А. обратился в Нерехтский суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учета к Кокуну Д.А., Кокину А.Ф., Кокиной Н.Б., мотивируя тем, что татауровский М.А. является собственником жилого дома, расположенного по адесру: (,,,) на основании договора реализации арестованного имущества с торгов №-т от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее рвемя в дома проживает прежний собственник кокина Н.И. и члены ее семьи Ковин Д.А. и Кокин А.Ф. Проживание и регистрация в доме ответчиков нарушают парва истцап по пладению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Со ссылкой на ст. 237, 209 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ просит выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: (,,,):

Кокина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (,,,);

Кокину Н. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку (,,,);

Кокина А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (,,,).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен УМВД по Костромской области.

           В судебном заседании истец Татауровский М.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. В обоснование пояснил, что ответчики Кокины из дома переезжают, но личные вещи ещё находятся в доме. Не сняты люстры в комнатах, гардины. В холодной пристройке на входе в дом находится много их вещей, в том числе холодильник, микроволновая печь, банки, обувь, одежда. Они из дома не выехали и все время затягивают. На земельном участке лежит их кирпич, имеется качель. Им было предложена помощь в переезде, но они отказались.

        В судебном заседании ответчик Кокина Н.Б. исковые требования не признала. По исковым требованиям пояснила, что из дома они выехали, но в доме остались ещё наши вещи, которые вывозить не куда. Это холодильник, микроволновая печь, водяной насос, ламинат, натяжной потолок, гардины, люстры, одежда, обувь. На участке имеется гараж, куда перенесли всю мебель и одежду. Сын Д. проживает в (,,,), но в доме его вещи также остались. Кокина Н.Б. не согласна с порядком проведения аукциона по продаже дома, так как об этом их не уведомили.

Ответчик Кокин А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснения по иску Кокиной Н.Б. поддержал. Кроме этого пояснил, что в доме имеются его вещи, которые он намерен забрать.

Ответчик Кокин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо УМВД по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Нормой ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Часть 3 ст.11 ЖК РФ предусматривает, что защита жилищных прав, в том числе, осуществляется путём прекращения жилищного правоотношения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела, жилое помещение и земельный участок площадью (данные изъяты) кв. м, расположенное по адресу: (,,,) принадлежит на праве собственности Татауровскому М.А. на основании договора реализации арестованного имущества с торгов №-т от ДД.ММ.ГГГГ (30-32).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 4 февраля 2019 года, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (,,,) зарегистрировано за Татауровским М.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

Решением (данные изъяты) районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований Кокиной Н.Б. к ИП Х. и Татауровскому М.А. о признании недействительными публичных торгов и договора реализации арестованного имущества с торгов было отказано (л.д. 41-43).

Согласно адресных справок ОМВД России по Району город Нерехта и Нерехтский район от 21 февраля 21019 года, по адресу: (,,,) зарегистрированы: Кокин Д. А., Кокин А. Ф., Кокина Н. Б. (л.д.22-25).

На основании справки Администрации Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу: (,,,) фактически проживают: Кокина Н.Б., Кокин А.Ф., Кокин Д.А. (л.д.10).

Из письма Татауровского М.А. в адрес Кокиной Н.Б., Кокина А.Ф., Кокина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Татауровский М.А. просит освободить жилой дом, расположенный по адресу: (,,,) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сняться с регистрационного учета (л.д.11).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчики до настоящего времени занимают жилое помещение, принадлежащее истцу, свои вещи из жилого помещения не вывезли, поэтому продолжают нарушать права Татауровского М.А., как собственника жилого помещения.

        Поскольку жилое помещение, ранее принадлежащее Кокиной Н.Б. реализовано путем продажи имущества с публичных торгов, право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности на данный жилой дом Кокиной Н.Б. утрачено, ответчики в силу указанных выше норм материального права подлежат выселению. Правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным домом не имеется.

           Доводы, приводимые Кокиной Н.Б. по оспариванию процедуры публичных торгов не могут приняты судом в силу признания судом торгов законными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Кокина Д. А., Кокиной Н. Б., Кокина А. Ф. в пользу Татауровского М. А. в равных долях в счет возмещения судебных подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Татауровского М. А. к Кокиной Н. Б., Кокину А. Ф., Кокину Д. А. о выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: (,,,), без предоставления другого жилого помещения:

Кокина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (,,,);

Кокину Н. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку (,,,);

Кокина А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (,,,).

Взыскать с Кокина Д. А., Кокиной Н. Б., Кокина А. Ф. в пользу Татауровского М. А. в равных долях в счет возмещения судебных издержек госпошлину в сумме 300 руб., по 100 руб. с каждого.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                       С.Ю. Жохова

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2019 года.