Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2014 от 26.08.2014

№ 1-364/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 сентября 2014 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Коротковой Е.И.,

защитника - адвоката Поляковой Е.И.,

подсудимой Сорокиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сорокиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, владеющей русским языком, <данные изъяты>; проживающей: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Е.В. совершила грабёж, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Сорокина Е.В., находясь у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья гр.Е.Л.С., повалила последнюю на землю и вывернула ей руку, причинив физическую боль. После чего, открыто похитила у неё мобильный телефон «LG-Е 612», причинив Е.Л.С. материальный ущерб на сумму 08 тысяч рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылась.

Подсудимая заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд, удостоверился, что:

– подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства;

– ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия подсудимой по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сорокина Е.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

    При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: совершение преступления впервые; полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказала своё раскаяние; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокиной Е.В. - нет.

С учётом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества и ей должно быть назначено строгое наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.к. <данные изъяты>

Суд, считает нецелесообразным назначение наказания Сорокиной Е.В. в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, либо другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.44 УК РФ, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы дублирует ограничения, устанавливаемые при условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ, а так же материальное положение подсудимой, состав семьи и отсутствие имущества, суд, считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сорокину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если Сорокина Е.В. в течение испытательного срока в 1 год, своим поведением докажет своё исправление.

Обязать Сорокину Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

    Меру пресечения Сорокиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «LG-Е 612», находящийся на ответственном хранении у гр.Е.Л.С. - считать возвращенным ей же.

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 07.10.2014г.