Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2012 от 01.10.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п.Коренево             « 18 » октября 2012 г.

И.о. судьи Кореневского районного суда Курской области, судья Хомутовского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кореневского района Курской области Зудовой Ю.В.

подозреваемого Полякова Сергея Викторовича

защитника Копыловой Н.С.,

представившей удостоверение от 17.04.2003 г. №363 и ордер от 18.10.2012 г. № 002214

при секретаре Аникеенко О.А.

а также потерпевшем Шепелеве М.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полякова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, родной язык - русский, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, дочь Марию ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков С.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

05 июля 2012 г. около 20 час. 30 мин., находясь на берегу нагульного пруда «Крепна» рыбхоза Сеймский», расположенного в д.Никипеловка Кореневского района Курской области, Поляков С.В. решил доехать до п.Коренево Курской области на автомобиле ГАЗ-24, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Шепелеву М.В., и стоящем на берегу около дамбы указанного выше пруда.

С этой целью, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к автомобилю ГАЗ-24, государственный регистрационный знак №, сел в него, а затем с помощью находящихся в замке зажигания ключей запустил двигатель автомобиля и поехал на нем в сторону п.Коренево Курской области, но через некоторое время был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании потерпевший Шепелев М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовное дело в отношении Полякова С.В., подозреваемого в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон, по ст.25 УПК РФ, и пояснил, что причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, Поляков С.В. загладил причиненный вред, и он с ним примирился.

Подозреваемый Поляков С.В. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшему, что подтвердил в письменном заявлении.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В обоснование заявленного ходатайства потерпевший Шепелев М.В. в судебном заседании показал, что автомобиль ему возращен, технических повреждений он не имеет, Поляков С.В. перед ним извинился, тем самым загладил причиненный вред, он с ним примирился и претензий к нему не имеет.

Помимо показаний потерпевшего Шепелева М.В., возмещение материального ущерба подтверждается: расписками (л.д. 17, 53) и заявлением (л.д. 44) последнего, согласно которых он получил от сотрудников полиции автомобиль ГАЗ-24, государственный регистрационный знак №, претензий не имеет, гражданский иск подавать не желает; протоколом осмотра предметов (л.д. 44) из которого следует, что при осмотре автомобиля ГАЗ-24, государственный регистрационный знак №, каких-либо технических повреждений не выявлено.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый против этого возражает.

Выражая свое согласие с заявленным потерпевшим ходатайством подозреваемый Поляков С.В. пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему понятны, примирение с потерпевшим Шепелевым М.В. достигнуто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему вред заглажен и стороны примирились.

Как видно из материалов дела, подозреваемый Поляков С.В. судимости не имеет          (л.д. 32,33), то есть совершил преступления впервые.

Совершенное им преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, по которому потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, относится к категории средней тяжести.

При указанных выше обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ГАЗ-24, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Шепелева М.В., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит передаче Шепелеву М.В.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката, назначенного судом по ходатайству подозреваемого Полякова С.В., в сумме 425 руб. 00 коп., на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с Полякова С.В.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Полякова Сергея Викторовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Полякову С.В. в виде обязательства о явке отменить.

Копию настоящего постановления направить подозреваемому Полякову С.В., потерпевшему Шепелеву М.В. и прокурору <адрес>.

Взыскать с Полякова Сергея Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 425 (четыреста двадцать пять) руб. 00 коп.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ГАЗ-24, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Шепелева М.В., передать Шепелеву М.В.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий         А.Н.Стрельцов