Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2015 ~ М-2257/2015 от 06.10.2015

Дело №2-2211/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 26 ноября 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре Калинкиной Л.В.,

с участием в деле истца Политаева Е.А.,

представителя истца – Юсуповой Ю.В., действующей

на основании доверенности от 02 ноября 2015 года,

ответчика ПАО «Сбербанк России»,

третьего лица ООО «Страховая компания КАРДИФ»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политаева Е.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании заявления на страхование от несчастных случаев и болезней и договора о страховании от несчастных случаев и болезней недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании заявления на страхование от несчастных случаев и болезней и договора о страховании от несчастных случаев и болезней недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 05 декабря 2013 г. между Политаевым Е.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №42295034 на сумму <данные изъяты> рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца. Истец по кредитному договору был подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», по условиям которой банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО «Страховая компания КАРДИФ». Согласно заявлению на страхование от 05.12.2013 г. оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Согласно справке от 19.08.2015 г. о состоянии вклада, с истца удержаны денежные средства в счет погашения обязательства по перечислению страховой премии по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 45675 рублей. Указание на сумму оплаты за подключение к программе страхования содержится в заявлении от 05.12.2013 г. Заявление является типовым, в него внесено наименование страховой компании по выбору банка, указана сумма оплаты за подключение к программе страхования в размере 45675 рублей. При этом отсутствуют сведения о распределении этой суммы в пользу страховой компании и в пользу банка за оказание консультационных услуг. Истец не просил об оказании данных услуг, ему не было известно о том, что банк оказал ему такие услуги и взял за это плату. Истец считал, что оплачивает только страховую премию. Банк своими действиями ввел истца в заблуждение, фактически навязал ему скрытую, крайне невыгодную комиссию. Истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о данной услуге, о ее стоимости. Подписывая документы, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора Правила страхования истцу не выдавались. Не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, ответчиком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 45675 рублей. 14 сентября 2015 г. истец обратился к банку с заявлением с просьбой вернуть сумму страховки, которое осталось без ответа. Взимание банком комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк», применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права и интересы потребителей. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 8091 руб. 26 коп. за период с 05.12.2013 г. по 30.09.2015 г. В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 9591 руб. 75 коп. за период с 24.09.2015 г. по 30.09.2015 г. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Для восстановления своего нарушенного права в досудебном и судебном порядке истцу пришлось понести расходы в связи с привлечением представителя юридической компании в сумме 7000 рублей. Также с ответчика в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем истец просит признать заявление на страхование от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» недействительным, признать договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк» недействительным, взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства, уплаченные за подключение к программе коллективного страхования в размере 45675 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8091 руб. 26 коп., неустойку в размере 9591 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 6000 рублей.

13 ноября 2015 г. истцом в лице представителя предъявлено заявление об увеличении исковых требований и уточнении оснований иска, в котором истец указывает, что ответчиком под видом платы за услугу подключения к программе страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства-соглашения об условиях и порядке страхования. При этом данных о фактическом оказании истцу каких-либо возмездных услуг в материалах дела не имеется. Комиссия за подключение к программе страхования по своей правовой природе является дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом ( скрытыми процентами). В действиях банка, как более экономически сильной по сравнению с потребителем стороны, усматривается злоупотребление правом при заключении договора на предоставление несуществующей и не оказываемой фактически банком услуги «подключение к программе страхования». Комиссия, по сути, является оплатой банковских услуг по перечислению денежных средств страховой компании, не облагаемых НДС, следовательно, и суммы соответствующих в налоговую базу не включаются, данные операции производятся банком за свой счет, и не подлежат удержанию с истца. В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие истца на списание денежных средств. В связи с чем просит признать заявление на страхование от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» недействительным, признать договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк» недействительным, взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства, уплаченные за подключение к программе коллективного страхования в размере 45675 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8626 руб. 62 коп. за период с 05.12.2013 г. по 13.11.2015 г., неустойку за период с 24.09.2015 г. по 13.11.2015 г. в размере 45 675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 6000 рублей, представительские расходы в размере 1000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-Юсупова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, в объеме, указанном в заявлении от 13 ноября 2015 г., дополнительно пояснив, что истец просит признать недействительными указанные в иске заявление истца и договор, заключенный в отношении истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

05 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в силу положений статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Сбербанк») и Политаевым Е.А. заключен кредитный договор N 42295034 от 05 декабря 2013 на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов в размере 16,5% годовых, что подтверждается копией кредитного договора и не оспаривалось сторонами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

05 декабря 2015 г. Политаев Е.А. подал заявление на страхование в ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589, которым выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», согласно которому Банк заключает со страховой компанией ООО Страховая компания «КАРДИФ» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качества заемщика по кредитному договору. Подтвердил, что ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее программа страхования) является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках программы страхования, если отсутствуют ограничения для ее участия в программе страхования; плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Указал, что ознакомлен с Тарифами Банка и выразил согласие оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 45675 рублей за весь срок кредитования. Просил банк включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 45675 рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Подтвердил вручение ему банком второго экземпляра заявления, Условий участия в программе страхования, Памятки застрахованного лица. Назначил Банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, что подтверждается копией заявления от 05 декабря 2013 г., подписанного истцом.

Принимая во внимание, что Политаев Е.А. собственноручно подписал заявление на подключение к программе страхования, указанное заявление подписано отдельно, а не в рамках кредитного договора, кредитный договор не содержит требований по страхованию жизни и здоровья заемщика, невыполнение которого могло бы повлиять на решение о выдаче кредита или ухудшение условий кредитования, более того, в заявлении разъяснено, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, суд считает, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательством по подключению истца к программе страхования., как и доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

Более того, Условия участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (глава 4) предусматривают возможность отказа заемщика от страхования на основании его личного заявления, поданного в течение 30 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования, при этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования. Данным правом истец не воспользовался.

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Доводы истца о том, что договор страхования является недействительным, так как не была соблюдена простая письменная форма договора, суд считает несостоятельными, поскольку волеизъявление истца стать участником программы страхования прямо выражено в адресованном банку заявлении от 05 декабря 2015 г..

Поскольку пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода сторон на заключение договора, то адресованное банку заявление о желании быть застрахованным лицом предоставило право банку на оказание заемщику дополнительной услуги в виде заключения договора страхования с согласия последнего, что не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги. При этом волеизъявление заемщика на получение такой услуги может быть оформлено в любой форме, а не исключительно путем заключения самостоятельного договора.

Несостоятелен довод стороны истца о том, что информация об оказываемой услуге и размере ее оплаты не доведена до потребителя.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с договором личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из указанных норм права следует, что сторонами договора страхования является страхователь и страховщик, а указание на застрахованное лицо является существенным условием такого договора.

Отношения по подключению к программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом.

Соглашение об условиях и порядке страхования № 256 от 31 августа 2009 г., заключенное между ответчиком и ООО «Страховая компания «КАРДИФ», представляет собой рамочный договор, который определяет общие условия договоров страхования, которые будут заключены банком в будущем по поручению его заемщиков.

Заключение такого договора не противоречит действующему законодательству.

Оказываемая в рамках такого договора услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка, отличную от услуги по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В рамках указанного договора банк оказывает заемщику целый комплекс услуг различной направленности: разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования, осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования, собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию, для чего содержит и постоянно обучает дополнительный персонал, определяет соответствие заемщика требованиям программы страхования, осуществляет взаимодействие со страховой компанией при уплате страховой премии и при осуществлении страховой компанией страховой выплаты при наступлении страхового случая.

За оказание перечисленных услуг банк получает от заемщика вознаграждение, которое состоит из компенсации затрат банка на перечисление страховой премии и вознаграждения (комиссии).

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками, прямо указано в части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Следовательно, взимаемая с истца плата за подключение к программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.

Установление платы за определенную банковскую услугу не противоречит положениям статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3.3 Условия участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» за участие в программе страхования заемщик уплачивает плату, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования и компенсации расходов на оплату страховой премии страховой компании.

Политаев Е.А. не является страхователем, то есть стороной по договору страхования, в связи с чем, условие о конкретном размере страховой премии, уплаченной за него страховщику, не является для него существенным.

Между тем истцу, как потребителю услуги по подключению к программе страхования, представлена полная, необходимая и достоверная информация о стоимости такой услуги - плате за подключение к указанной программе. При подключении к программе страхования Политаевым Е.А. было подписано заявление на страхование, содержащее информацию о размере платы за участие в программе страхования -45675 рублей, также он был ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, получил памятку, регламентирующую действия клиента при наступлении страхового случая. То есть информация обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги была доведена до истца, а Политаев Е.А., подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях.

Довод стороны истца о том, что ему ответчиком в нарушение статей 10, 12 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» не была предоставлена полная информация о сумме комиссионного вознаграждения, уплачиваемой непосредственно банку, является несостоятельной.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

По смыслу данной статьи банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он.

Применительно к рассматриваемой ситуации ответчик должен был предоставить сведения об услуге по организации страхования заемщиков. ОАО «Сбербанк России» данную обязанность, по мнению суда, исполнил.

При подключении к программе страхования ответчиком истцу предоставлены Условия участия в программе страхования, в которых описаны все условия, на которых услуга будет оказана, последний был ознакомлен с Тарифами банка, о чем имеются соответствующие отметки в заявлении Политаева Е.А. от 05.12.2013 г. Также основные условия оказания услуги, в том числе, ее стоимость содержатся и в указанном заявлении о страховании.

Доказательств того, что до заключения кредитного договора Политаев Е.А. не обладал информацией относительно размера комиссии за подключение к программе страхования либо что ответчиком было отказано ему в предоставлении соответствующих разъяснений, суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Равно как и доказательств того, что при заключении договора истец не был согласен с этим условием и имел намерение внести в договор изменения.

Согласно сообщению ООО «Страховая компания КАРДИФ» от 05 ноября 2015 г., Политаев Е.А. подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в рамках соглашения N256 и является застрахованным лицом. Страховая премия за Политаева Е.А. в сумме 11 340 рублей была получена.

Следовательно, услуга по подключению к программе страхования ответчиком истцу была оказана.

Уплаченная истцом сумма в размере 45 675 рублей состоит из страховой премии в размере 11 340 рублей, комиссии ОАО «Сбербанк России» за подключение к программе страхования в сумме 29097 руб. 46 коп., НДС с комиссии банка в сумме 5237 руб. 54 коп. (29097 руб. 46 коп.х 18%), что подтверждается выпиской из счета Политаева Е.А. от 03.11.2015 г. за период с 05.12.2013 г.

Таким образом, довод стороны истца о том, что ответчиком с истца в нарушение положений подпункта 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации был удержан налог с суммы страховой премии, является необоснованным.

Суд приходит к убеждению, что списание указанных денежных средств произведено на основании распоряжения Политаева Е.А., поскольку в заявлении на страхование от 05 декабря 2015 г. он указал, что согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 45675 рублей и просит банк включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 45675 рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования истца о признании недействительными заявления на страхование от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк», а соответственно и требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за подключение к программе коллективного добровольного страхования в размере 45675 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, основанные на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не установлен факт незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказывается, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется, поскольку нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не установлено.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию с ПАО «Сбербанк России» в пользу Политаева Е.А. не подлежит.

В силу положений статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы на юридические услуги в сумме 6000 рублей, представительские расходы в сумме 1000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Политаева Е.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании заявления на страхование от несчастных случаев и болезней и договора о страховании от несчастных случаев и болезней недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись Н.И.Устимова