Определение по делу № 2-4053/2012 ~ М-3863/2012 от 26.09.2012

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2012 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Хандухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по

иску Доржиевой А.Н. к ООО «Зенит», ФИО2, Альчиханову В.И., ФГУ «Земельная кадастровая палата» об устранении нарушений права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Доржиева А.Н. с указанным заявлением.

В судебное заседание истец Доржиева А.Н., третьи лица Купенова Т.А., Альчиханов В.И., не явились, были извещены в надлежащем порядке. О причинах неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Зенит» Н.Н. Беляевский, действующий в силу своих полномочий, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности Евдокимов в судебном заседании не настаивал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец Доржиева А.Н. дважды не явилась в судебные заседания 24 октября 2012 года, затем 9 ноября 2012 года, была надлежаще извещена, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Доказательства уважительности причин своей неявки суду не предоставила. Представитель ответчика, направивший в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не указал, что настаивает на рассмотрении дела по существу. В связи с чем, суд считает необходимым оставить заявление Доржиевой А.Н. без рассмотрения.

При этом разъясняется, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В данном случае, при доказанности этих обстоятельств, в случае удовлетворения ходатайства истца об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, производство по делу будет возобновлено и дело назначено к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Доржиевой А.Н. оставить без рассмотрения.

Определение не преграждает дальнейшему движению дела и потому обжалованию не подлежит.

Судья: М.А. Чимбеева