Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2693/2018 от 16.01.2018

Судья: Гришакова Н.Б.                            дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2018 года частную жалобу представителя Филиппова С. А.

на определение Балашихинского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Филиппова С. А. к Беспалову В. А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Балашихинского городского суда от 02.02.2017 г. в удовлетворении исковых требований Филиппова С.А. к Беспалову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.06.2017 г. решение Балашихинского городского суда от 02.02.2017 г. оставлено без изменения.

Беспалов В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Филиппова С.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с Филиппова С.А. в пользу Беспалова В.А. судебные расходы в размере 40 000 руб.

В частной жалобе Филиппов С.А. просит отменить судебное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Беспаловым В.А. при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Разрешая заявления Беспалова В.А. и частично удовлетворяя его, суд учитывал сложность дела, требования разумности и справедливости и пришел к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

Судебная коллегия не соглашается с суммой, определенной судом.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика в суде первой инстанции принимал участие в одном судебном заседании, в апелляционной инстанции интересы Беспалова В.А. не представлял.

Никаких письменных мнений, подтверждающих правовую позицию не представлял.

При таких обстоятельствах, за участие в одном судебном заседании, судебная коллегия считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года изменить, взыскать в пользу Беспалова В. А. с Филиппова С. А. судебные расходы в размере 10000 руб.

Председательствующий:

Судьи: