Решение по делу № 2-4076/2012 ~ М-3881/2012 от 27.09.2012

Гр.дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Шатаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Вахруновой ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что между банком и Вахруновой был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в 124000 руб. под 21% годовых сроком до 17 мая 2013 года. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполняет, просит взыскать сумму долга в размере 146212,19 руб. и понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Игумнова М.А., действующая по доверенности, просила требования удовлетворить в полном объеме, поскольку на требования банка ответчик не реагирует, в течении длительного времени не производит платежи в погашение кредита.

Ответчик Вахрунова А.В. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту её жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ,

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что между сторонами – ОАО «БИНБАНК» и Вахруновой А.В. 19 мая 2008 года заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 124 000 рублей сроком гашения до 17 мая 2013 года под 21% годовых. Согласно п. 5.1. кредитного договора заемщик обязался перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, проценты за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи. Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленным суду платежным поручением. Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспорен и подтвержден представленными суду доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Вахрунова нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячно суммы займа и процентов за пользование кредитом, принимая во внимание, что просрочка платежей по договору кредитования длится с ноября 2010 года, суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 79 924,35 руб., а также проценты за пользование заемными средствами, установленные договором в размере 20758,69 руб. Расчет взыскиваемой суммы суду истцом представлен, ответчиком не оспорен.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика солидарно сумм пени за просрочку ссудной задолженности, пени за просрочку процентов и штрафа за просрочку, как то предусмотрено п. 6.2. договора. Однако, суд считает необходимым уменьшить размер пени, т.к. в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). С учетом того, что между сторонами была предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, принимая во внимание, что размер неустойки, исходя из размера кредита, процентов за его пользование и последствий в виде его длительного невозврата, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пени за просрочку ссудной задолженности до 5000 руб., пени за просрочку процентов до 3 000 руб., т.к. размер ответственности ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Штраф за просрочку суд считает необходимым взыскать в размере 1000 руб., как на то указано в п.6.2. кредитного договора, какими либо иными положениями договора сумма истребуемого штрафа в размере 19 000 руб., истцом не обоснованна.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную государственную пошлину в доход государства пропорционально взысканной в пользу истца суммы в размере 3 393,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Вахруновой ФИО6 в пользу ОАО «БИНБАНК» 113076 руб. 70 коп. (сто тринадцать тысяч семьдесят шесть руб. 70 коп.), в том числе 109683,04 руб. - задолженность по кредитному договору и 3393,66 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: И.Ю.Богданова