Решение по делу № 33-2049/2015 от 19.02.2015

Судья Стефанюк Е.А. Дело № 33-2049

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Скрипко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе ОАО «ДГК» на определение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «ДГК» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а:

ОАО «ДГК» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ОАО «ДГК» возложена обязанность выполнить тарификацию работ, выполняемых машинистами экскаваторов филиала «Лучегорский угольный разрез» в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации № 61 от 12.08.2013. В обоснование требований указал на невозможность исполнения судебного решения в связи с признанием ЕТКС, выпуск 4 утратившим силу согласно приказу Минтруда России № 498 от 28.07.2014.

В судебном заседании представитель ОАО «ДГК» поддержала заявление о прекращении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП по Приморскому краю в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Взыскатель Суходоев С.Ф. в судебное заседание не явился.

Определением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

С указанным определением не согласилось ОАО «ДГК», его представителем подана частная жалоба об отмене определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

По материалам дела установлено, что Суходоев С.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «ДГК» об устранении нарушений трудовых прав.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Суходоеву С.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части, признано незаконным бездействие ответчика в части неприменения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации № 61 от 12.08.2003. На ОАО «ДГК» возложена обязанность выполнить тарификацию работ, выполняемых машинистами экскаваторов филиала «Лучегорский угольный разрез» в соответствии с указанным справочником.

На основании выданного Пожарским районным судом Приморского края исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района УФССП по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (взыскатель Суходоев С.Ф.) в отношении должника ОАО «ДГК».

Приказом Минтруда России № 498 от 28.07.2014 постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 61 от 12.08.2003, утвердившее указанный Единый тарифно-квалификационный справочник, признано утратившим силу.

Отказывая ОАО «ДГК» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции правильно указал на то, что прекращение исполнительного производства по данному мотиву приведет к переоценке выводов суда и пересмотру существа принятого решения, поскольку признание тарифно-квалификационного справочника утратившим силу в период исполнения решения о защите трудовых прав работника не может являться способом, освобождающим ОАО «ДГК» от выполнения соответствующих обязанностей по восстановлению нарушенных прав работников.

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 12.08.2003 № 61, действовавший на момент рассмотрения данного дела, приказом Минтруда России от 28.07.2014 №498 не отменен, а признан утратившим силу, т.е. не подлежащим применению на будущее время, в связи с чем, данное обстоятельство не может влиять на правоотношения, возникшие в период его действия.

Обязанность возложенная на работодателя по тарификации работ является следствием его неправомерного бездействия и направлена на устранение нарушений прав работника, имеющих место как на период действия ЕТКС, так и на дату рассмотрения заявления, поскольку установление разряда находится в непосредственной связи с тарификацией работ и профессий, и соответственно иными условиями оплаты труда.

Поскольку прекращение исполнительного производства в силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а признание утратившим силу Единого тарифно-квалификационного справочника не указывает на невозможность исполнения принятого по делу судебного постановления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░