Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4920/2018 ~ М-4253/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-4920/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.,

при секретаре Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ПАО «Плюс Банк» к Комарову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Комарову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявив его в Ленинский районный суд г. Воронежа, согласно определению Таганского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 г., исходя из адреса места жительства ответчика: г<адрес>

Настоящий иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Воронежа 03 сентября 2018 г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании судебного запроса было установлено, что ответчик Комаров А.В. с 13 апреля 2018 г. снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу на основании решения суда, направляемую судом почтовую корреспонденцию по данному адресу не получает.

Из обозревавшихся судом материалов гражданского дела №2-1122/2017 г. и вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 мая 2017 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, принадлежит на праве собственности Комаровой Г.Н. и Кузнецовой О.В., которые при рассмотрении дела указывали на то, что принадлежащая им квартира предоставлялась Комарову А.В. в 2006 г. для временного проживания, который, однако, не имел с собственниками общего бюджета, не нес расходы по содержанию квартиры и отношении с кем-либо из членов семьи собственников не поддерживает. В связи с этим, право пользования Комарова А.В. данным жилым помещением судом прекращено с его выселением и снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно полученным от Комаровой Г.Н. сведениям, фактическим местом жительства Комарова А.В. является: г. <адрес>, в связи с чем, судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, обратившись с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №2-1122/2017 г., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. от 03 апреля 2017 г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет место жительства гражданина как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При таком положении и с учетом вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 мая 2017 г., адрес: <адрес>, не может признаваться местом жительства ответчика Комарова А.В. на момент предъявления настоящего иска.

Частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, при наличии сведений о том, что на момент предъявления иска ответчик по вышеуказанному адресу не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства по нему, фактически проживая при этом по адресу: <адрес>, что относится к территории Советского района г. Воронежа, настоящий иск принят Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении, поскольку иск предъявлен не по месту жительства ответчика, а его последнее известное место жительства не относится к территории Ленинского района г. Воронежа, дело подлежит передаче на рассмотрение Советского районного суда г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Комарову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности на рассмотрение Советского районного суда г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                                                                                                        Е.Г. Щербатых