Постановление по делу № 1-24/2018 (1-517/2017;) от 31.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 января 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Журавлева С.Д., Хачатуряна Р.Г.,

защиты в лице адвокатов филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Петровой-Абдрахмановой Е.В., Тарасенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Журавлев С.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Хачатурян Р.Г., <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Журавлев С.Д. и Хачатурян Р.Г. обвиняются в том, что до 15 часов 10 минут <дата> ^{вступили в сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»}, распределив между собой преступные роли.

^{Действуя во исполнение совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды,} <дата> в 15 часов 10 минут Журавлев С.Д. и Хачатурян Р.Г., находясь ^{в торговом зале торгового комплекса} <данные изъяты>»^{, расположенного в <адрес>} <адрес> ^<адрес> подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где Журавлев С.Д.^{, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместным преступным действиям никто не помешал, а в случае опасности предупредить Хачатурян Р.Г. и беспрепятственно покинуть место преступления. В свою очередь} Хачатурян Р.Г. в период с 15 часов 12 минут до 15 часов 13 минут, ^{согласно отведенной ему роли,} сорвал с бутылки рома «BACARDI Карта Оро», принадлежащей ООО «<данные изъяты>», антикражное устройство, ^{тем самым приготовив ее к тайному хищению.}

^Затем, Хачатурян Р.Г. и Журавлев С.Д. прошли к стеллажу с кондитерскими изделиями, где Журавлев С.Д. в 15 часов 14 минут, согласно своей преступной роли, путем свободного доступа, тайно похитил два набора шоколадных конфет «MERCI», стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

^{Продолжая реализовывать совместный преступный умысел,} Хачатурян Р.Г. и Журавлев С.Д. вернулись к вышеуказанному стеллажу с алкогольной продукцией, где Журавлев С.Д.^{, согласно своей преступной роли, передав вышеуказанные наборы конфет Хачатурян Р.Г., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместным преступным действиям никто не помешал, а в случае опасности предупредить Хачатурян Р.Г. и беспрепятственно покинуть место преступления, а} Хачатурян Р.Г. в это время, а именно в 15 часов 15 минут, согласно отведенной ему роли, спрятал два вышеуказанных набора шоколадных конфет «MERCI» в находившийся при нем рюкзак.

Далее, Журавлев С.Д., согласно своей преступной роли, путем свободного доступа, тайно похитил ранее приготовленную Хачатурян Р.Г. бутылку рома «BACARDI Карта Оро», стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», без антикражного устройства и сразу же передал Хачатурян Р.Г., который спрятал ее в находившийся при нем рюкзак^.

^{Продолжая реализовывать совместный преступный умысел,} Хачатурян Р.Г. и Журавлев С.Д. с похищенными товарами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», подошли к кассовой линии кассы <номер>, через которую Журавлев С.Д., согласно своей преступной роли, прошел первым, отвлекая внимание кассира, а Хачатурян Р.Г. следом пронес рюкзак с вышеуказанными похищенными товарами через данную кассовую линию, не оплатив их^.

Однако Журавлев С.Д. и Хачатурян Р.Г. не смогли довести совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору до конца, распорядиться похищенным имуществом и причинить материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, по независящим от них обстоятельствам, поскольку Хачатурян Р.Г. был задержан с похищенным имуществом сотрудниками ^{торгового комплекса «<данные изъяты>».}

Указанные действия Журавлев С.Д. и Хачатурян Р.Г., каждого из них, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые Журавлев С.Д. и Хачатурян Р.Г. с предъявленными им обвинениями согласились в полном объеме, вину в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, признали в полном объеме, с квалификацией содеянного согласились.

В судебном заседании защитники подсудимых <ФИО>7 и <ФИО>6 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Журавлев С.Д. и Хачатурян Р.Г. соответственно, с назначением судебного штрафа ввиду возмещения причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме и совершения впервые покушения на преступление средней тяжести. Подсудимые Журавлев С.Д. и Хачатурян Р.Г. поддержали заявленные ходатайства защитников.

Суд, выслушав мнение защиты, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство защитников и подсудимых Журавлев С.Д. и Хачатурян Р.Г. о прекращении уголовного дела в отношении них с назначением судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Журавлев С.Д. и Хачатурян Р.Г. не судимы, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого они обвиняются, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимые Журавлев С.Д. и Хачатурян Р.Г. загладили причиненный вред потерпевшему ООО «<данные изъяты>» и возместили ущерб в полном объеме, путем перечисления в солидарном порядке на банковский счет ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, а также принесли свои письменные извинения в адрес ООО «<данные изъяты>».

Обвинение, предъявленное Журавлев С.Д. и Хачатурян Р.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в судебном заседании установлены в полным объеме.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимые Журавлев С.Д. и Хачатурян Р.Г. заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении них с назначением судебного штрафа.

Основания и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа подсудимым Журавлев С.Д. и Хачатурян Р.Г. разъяснены и понятны.

При таких условиях, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Хачатурян Р.Г. и Журавлев С.Д. в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебных штрафов.

Размер судебных штрафов и срок, в течение которых Журавлев С.Д. и Хачатурян Р.Г. обязаны их уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Журавлев С.Д. и Хачатурян Р.Г., и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Ввиду принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Журавлев С.Д. и Хачатурян Р.Г. меры пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежат отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: дисковый носитель с видеозаписью хранить при уголовном деле, рюкзак «Demix», бутылку рома «BACARDI Карта Оро», 2 коробки конфет «MERCI», оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, п. 4 ст. 254, ст. 256, ст. 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░░. 76.2 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ «Demix», ░░░░░░░ ░░░░ «BACARDI ░░░░░ ░░░», 2 ░░░░░░░ ░░░░░░ «MERCI», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░