Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4029/2013 ~ М-3770/2013 от 22.07.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.10.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Перепелова А. В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 09.11.2012г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № № принадлежащего ему автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG регистрационный знак № В период действия договора в результате ДТП 21.04.2013г. застрахованное транспортное средство было повреждено. Но обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставил все необходимые для этого документы. Вместе с тем, ответчик страховое возмещение не произвел. Он обратился в ООО «Лаборатория Экспертиз «Регион 63» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения указанного общества размер восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. В последующем в адрес ответчика была направлена претензия о выплате ему страхового возмещения, а также расходов, связанных с проведением независимой экспертизы. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком указанная оплата осуществлена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с СОАО «Ингосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а также штраф в размере <данные изъяты>

В последующем истец уточнил требования, с учетом судебной экспертизы, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Уварова Ю.В., действующая на основании доверенности, полностью поддержала уточненные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика СОАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель 3 - его лица - ЗАО "Локо-Банк" в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 09.11.2012г. между сторонами был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG регистрационный знак № 163. по риску Каско. Срок действия указанного договора был определен с 09.11.2012г. по 08.11.2013г. Страховая сумма составляет <данные изъяты> Страховая премия по данному договору составляет <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем является ЗАО «Локо-Банк» (л.д.8).

Истец исполнил свои обязательства, оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается квитанцией по оплате (л.д. 9).

21.04.2013г. наступил страховой случай, застрахованный автомобиль был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10), а также административным материалом, обозренным в судебном заседании.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение не произвел.

Судом установлено, что стоимость материального ущерба, причиненного истцу в связи с наступлением указанного выше страхового случая, составляет <данные изъяты> что подтверждается заключением эксперта №, выполненным ООО «Рейтинг».

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно было получено в рамках судебного разбирательства, выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при исследовании были применены все необходимые методические рекомендации и иные данные, необходимые для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку действующим законодательством на страховщика возлагается обязанность выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая и учитывая, что указанная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена, выгодоприобретатель не возражает против удовлетворения требований истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были и учитывая, что судом установлено не исполнения страховой компанией возложенных законом обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной судом в пользу истца суммы, что составляет <данные изъяты> в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 8 100 руб., судебной экспертизы <данные изъяты> в связи с чем, требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░