Решение по делу № 2-5960/2014 ~ М-6162/2014 от 21.11.2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 декабря 2014 года                                                                             г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Карёгиной А.Е.,

с участием: представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5960/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Банкнота» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Банкнота» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины.

    В обоснование доводов иска истец указал, что <Дата обезличена> между сторонами был заключён договор займа, по условиям которого ответчик получил, что подтверждается расходным кассовым ордером, в долг денежные средства в размере .... рублей на срок до <Дата обезличена> с выплатой процентов за пользование займом в размере 2% в день со дня, следующего за датой заключения договора по дату возврата.

    В соответствии с п.3.1 договора в случае не возврата (полного или частичного) заемщиком сумму займа и (или) процентов в срок до <Дата обезличена> ответчик обязан выплатить штраф в размере .... рублей.

    По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по договору займа составляет .... рублей: основной долг - .... рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – .... рублей.

    В добровольном порядке ответчик отказывается погасить имеющуюся задолженность, несмотря на направленные претензии.

В связи с чем, истец ООО «Банкнота» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... рублей: сумму основного долга в размере .... рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

В судебном заседании представитель истца ООО «Банкнота» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Банкнота» и ФИО5 заключен договор денежного займа с процентами №1765У-УО, в соответствии с которым истец обязался предоставить ФИО2 заем в размере .... рублей наличными денежными средствами на срок до <Дата обезличена> под 2% в день от суммы займа, проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего за датой заключения договора про дату возврата суммы займа включительно, на дату возврата суммы займа размер процентов составляет .... рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем в указанный в договоре срок и уплатить начисленные проценты за пользование займом. В случае не возврата (полного или частичного) заемщиком суммы займа и (или) процентов в указанный в договоре срок заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере .... рублей (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 3.1 договора).

Свои обязательства перед ФИО2 ООО «Банкнота» исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата обезличена> о получении ФИО2 денежных средств в размере .... рублей.

Анализ искового заявления, расчета цены иска показывает, что ФИО2 имеет задолженность перед ООО «Банкнота» по договору денежного займа с процентами №1765У-У0 от <Дата обезличена> в размере .... рублей: основной долг в размере .... рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей.

Как следует из приходных кассовых ордеров от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, от <Дата обезличена> на сумму .... рублей ФИО2 оплатил частично задолженность по договору денежного займа с процентами №1765У-УЩ от <Дата обезличена> на общую сумму .... рублей, которые были приняты ООО «Банкнота» и направлены в соответствии с условиями договора на уплату штрафа и процентов за пользование займом.

Анализ искового заявления, расчета цены иска показывает, что ФИО2 имеет задолженность перед ООО «Банкнота» по договору денежного займа с процентами №1765У-УО от <Дата обезличена> в размере .... рублей: основной долг в размере .... рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору денежного займа с процентами №1765У-УО от <Дата обезличена> не исполнил надлежащим образом в полном объеме, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу (за вычетом 2 500 рублей) ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.1, 307, 309, 310, 421, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО2 перед истцом по договору денежного займа с процентами №1765У-УО от <Дата обезличена> составляет .... рублей (основной долг в размере .... рублей, проценты за пользование займом в размере .... рублей), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Банкнота».

Как видно из чеков-ордеров от <Дата обезличена> на сумму 1 480 рублей, от <Дата обезличена> на сумму ...., от <Дата обезличена> на сумму 915 рублей 10 копеек истцом ООО «Банкнота» (в лице генерального директора ФИО6) оплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере .....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Банкнота» расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований согласно требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ от суммы удовлетворенного иска .... рублей в размере .... (от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей + 3 200 рублей).

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Банкнота» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банкнота» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банкнота» задолженность по договору денежного займа с процентами №1765У-УО от <Дата обезличена> в размере .... рублей, в том числе: сумму основного долга в размере .... рублей, проценты за пользование займом в размере 134 080 (сто тридцать четыре тысячи восемьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна, подлинник заочного решения находится в Свердловском районном суде г. Иркутска в материалах гражданского дела № 2-5960/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Банкнота» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины.

Судья:                                Латыпов Р.Р.

Секретарь:                                          Карёгина А.Е.

Заочное решение изготовлено и не вступило в законную силу 11 декабря 2014 года.

Судья:                                Латыпов Р.Р.

Секретарь:                                          Карёгина А.Е.