Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2019 ~ М-823/2019 от 30.10.2019

Дело №2-747/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                             г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» Нохриной М.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Свиридова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Свиридову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к Свиридову И.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 319 рублей 48 копеек, из которых: 444 604 рубля 43 копейки - просроченная ссуда; 1 681 рубль 85 копеек – проценты по просроченной ссуде; 55 439 рублей 66 копеек - неустойка по ссудному договору, 1 593 рубля 53 копейки – неустойка на просроченную ссуду, а также просит взыскать уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 14 233 рублей 19 копеек; обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ кузов , двигатель , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 243 432 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Свиридовым И.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 514 475 рублей 50 копеек под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов , двигатель . Залоговая стоимость транспортного средства составляет 365 600 рублей 00 копеек. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 289 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 211 329 рублей 67 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 319 рублей 48 копеек, из которых: 444 604 рубля 43 копейки - просроченная ссуда; 1 681 рубль 85 копеек – проценты по просроченной ссуде; 55 439 рублей 66 неустойка по ссудному договору, 1 593 рубля 53 копейки – неустойка на просроченную ссуду. При определении начальной продажной цены полагают целесообразным применить положения п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 243 432 рубля 07 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Нохрина М.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что по вопросу заключения мирового соглашения ответчик в банк не обращался, как правило, по кредитным договорам, обеспеченных залогом, заключение мировых соглашений не практикуется. Учитывая длительность допущенных ответчиком просрочек в течение всего периода пользования кредитом, банком была инициирована процедура судебного взыскания задолженности. Процентная ставка по кредитному договору, заключенному со Свиридовым И.С. установлена в размере 20,9%, поскольку ответчик был включен в программу добровольной финансовой страховой помощи. Банк вправе в случае неисполнения ответчиком обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке, в данном случае был выбран судебный порядок.

В судебном заседании ответчик Свиридов И.С. возражал против заявленных ПАО «Совкомбанк» требований, пояснив, что не является злостным неплательщиком, в погашение кредита выплатил более 200 000 рублей. Проблемы с выплатой кредита у него возникли в связи с тем, что он длительное время находился на больничном и получал небольшую заработную плату, при этом он так же выплачивает алименты и не имел возможности оплачивать кредит, но старался войти в график платежей. Хотел бы пересмотреть график платежей, заключить мировое соглашение и продолжить оплату кредита банку. Если задолженность будет взыскана, то не с чего будет взыскивать, так как с заработной платы взыскивается 50% алиментов, и банк ничего не получит. При этом полагал установленную неустойку в размере 20% несоразмерной.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Свиридовым И.С. заключен кредитный договор под залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов , двигатель , с включением в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Цель кредита: оплата полной/части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками.

Согласно индивидуальным условиям заключенного кредитного договора банк предоставил Свиридову И.С. кредит в размере 514 475 рублей 50 копеек под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк снижает процентную ставку по кредиту до 20,90 % годовых; плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,17% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых. Полная стоимость кредита при подключении к программе добровольной финансовой защиты составляет 20,889 % годовых.

Разделом «В» заявления-оферты установлен порядок совершения действий для акцепта: открытие банковского счета, предоставление суммы кредита на открытый банковский счет.

Согласно графику осуществления платежей срок платежа – 02 число каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 14 044 рубля 66 копеек, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 044 рубля 08 копеек.

Своей подписью в заявлении–оферте, индивидуальных условиях договора потребительского кредитования Свиридов И.С. удостоверил, что ознакомлен с условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; принял график осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью данного заявления-оферты. До подписания настоящего заявления-оферты Свиридов И.С. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, то есть в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» следует, что банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором потребительского кредитования, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Договор потребительского кредитования считается заключенным с момента согласования Банком и Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита Заемщику. Предоставление банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем открытия банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ, подписания банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, получение заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита, предоставления суммы кредита заемщику. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день исходя из календарных дней в году (раздел 3).

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (раздел 5).

Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по договору кредитования путем перечисления денежных средств на счет Свиридова И.С., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, положений п. 1 ст. 441 ГК РФ, суд считает установленным, что между банком и Свиридовым И.С. заключен кредитный договор, который является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, из выписки по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что, действительно, с момента получения кредита платежи в счёт погашения кредита заёмщиком производились нерегулярно.

В связи с неоднократным нарушением со стороны Свиридова И.С. своих обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило заёмщику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с требованием о возврате кредитной задолженности в общей сумме 502 917 рублей 15 копеек в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Указанное требование Банка ответчиком Свиридовым И.С. не исполнено, задолженность по кредиту банку не возвращена.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности у ответчика образовалась просрочка по основному долгу, процентам, штрафным санкциям. Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей в большем размере, чем это отражено в выписке по счету, а соответственно наличия задолженности в ином размере ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, таким образом с ответчика Свиридова И.С. подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде в размере 444 604 рублей 43 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 1 681 рубль 85 копеек.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки (штрафов) в размере 55 439 рублей 66 копеек - неустойка по ссудному договору, 1 593 рубля 53 копейки – неустойка на просроченную ссуду суд, учитывает следующее.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ снижение договорной неустойки возможно только по заявлению должника в случае её взыскания с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик Свиридов И.С. заявленную ко взысканию ПАО «Совкомбанк» неустойку считал несоразмерной, однако ходатайств о её снижении в ходе рассмотрения дела не заявлял и доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Кроме того, по смыслу приведённых выше норм, освобождение должника от взыскания неустойки должно быть связано с отсутствием его вины и, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно ответчик должен доказать невиновность своих действий, в результате которых не исполняется обязательство.

Между тем, таких доказательств ответчиком в судебном заседании не представлено, ответчик расчёт самой неустойки не опроверг. Исходя из свободы заключения договоров, при подписании договора займа заёмщик согласился с условиями кредитования и с условиями ответственности в случае нарушения своих обязательств по оплате задолженности, в том числе и с порядком расчёта неустойки.

Сами по себе штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. Вступая в договорные отношения с истцом, ответчик сознательно выразил свою волю на возникновение у него определённых договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполнил.

В настоящем случае, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношение суммы долга по договорной неустойке (20%) и суммы общей задолженности по кредитному обязательству, имущественное положение должника, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки за просрочку платежей не имеется. Следовательно, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Таким образом, со Свиридова И.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 319 рублей 48 копеек, из которых: 444 604 рубля 43 копейки - просроченная ссуда; 1 681 рубль 85 копеек – проценты по просроченной ссуде; 55 439 рублей 66 неустойка по ссудному договору, 1 593 рубля 53 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение Свиридовым И.С. своих обязательств по возврату полученного кредита было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля Тойота ИПСУМ.

Залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п.9.12.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

По сведениям ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, года выпуска, является Свиридов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт того, что указанное транспортное средство принадлежит Свиридову И.С., не продано и не передано третьим лицам стороны не оспаривали.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиком не исполняются более трех месяцев, то есть заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, допуская просрочку выплат и внося неполную сумму оплаты в течение длительного времени (ДД.ММ.ГГГГ), а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет намного более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющегося предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по условиям договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем так, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При заключении кредитного договора сторонами согласована стоимость приобретаемого транспортного средства в размере 365 600 (п.2.1 заявления-оферты).

Предъявляя исковые требования ПАО «Совкомбанк» заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 243 432 рублей 07 копеек.

Учитывая, что стоимость предмета залога сторонами согласована при заключении кредитного договора, согласно пояснениям Свиридова И.С. автомобиль с момента его приобретения им использовался, а потому, доказательств технического состояния и стоимости автомобиля на день рассмотрения спора суду не представлено, нормами действующего законодательства обязанности по определению начальной продажной цены движимого имущества при реализации его путем продажи с публичных торгов на суд не возложено, вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а лишь определяет способ исполнения судебного решения, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> год выпуска , кузов , двигатель , в размере 243 432 рублей 07 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

     Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 233 рублей 19 копеек, которая подлежит взысканию со Свиридова И.С. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 503 319 (░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 444 604 ░░░░░ 43 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 1 681 ░░░░░ 85 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 55 439 ░░░░░░ 66 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1 593 ░░░░░ 53 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 233 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 517 552 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 243 432 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░

2-747/2019 ~ М-823/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Свиридов Иван Сергеевич
Суд
Колпашевский городской суд Томской области
Судья
Бакулина Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
kolpashevsky--tms.sudrf.ru
30.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.10.2019Передача материалов судье
30.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.11.2019Подготовка дела (собеседование)
08.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.11.2019Судебное заседание
26.11.2019Судебное заседание
29.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.12.2019Дело оформлено
31.12.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее