Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2012 (2-6624/2011;) ~ М-4819/2011 от 20.09.2011

Дело № 2-604/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года                                                                                                                  г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» (Пермское региональное отделение) в защиту интересов Истомина А.Н. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании комиссии, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Астория» (Пермское региональное отделение) обратилась в суд в интересах Истомина А.Н. с иском к ОАО АКБ «Росбанк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Истоминым А.Н. и ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, на сумму -СУММА1-. на 60 месяцев с процентной ставкой -%- годовых. По условиям кредитного договора и графика погашения кредита на заемщика возложена обязанность оплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере -СУММА2-. Однако, условие, предусматривающее плату за ведение ссудного счета в кредитном договоре, противоречит требованиям действующего законодательства и является недействительным. На претензию Истомина А.Н. о возврате уплаченных сумм комиссий банк ответил отказом. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит признать недействительным положение договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу Истомина А.Н. сумму неосновательного обогащения (комиссий за ведение ссудного счета) в размере -СУММА3-., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере -СУММА4-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-.; штраф в размере -%- от суммы, присужденной Истомину А.Н, в том числе в доход местного бюджета штраф в размере -%-, а в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» (Пермское региональное отделение) штраф в размере -%-, а также расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА6-.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу Истомина А.Н. сумму неосновательного обогащения (комиссий за ведение ссудного счета) в размере -СУММА7-., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере -СУММА7-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-.; штраф в размере -%- от суммы, присужденной Истомину А.Н., в том числе в доход местного бюджета штраф в размере -%-, а в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» штраф в размере -%-, а также расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА6-.

В судебное заседание Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Астория» (Пермское региональное отделение) и Истомин А.Н. не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленных отзывов следует, что ответчик иск не признает, полагает, что открытие и введение ссудного счета является составной и неотъемлимой частью кредитного процесса, до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая комиссию, а также разъяснены все условия кредитного договора. Кроме того, ответчик полагает, что исковое заявление подано лицом, не имеющим на то полномочий, истцом пропущен срок исковой давности, с учетом этого в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная в виде комиссии в течение трех лет, предшествующих обращению в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА9-. Также ответчик полагает, что не подлежит взысканию сумма неустойки и моральный вред, а сумма заявленная ко взысканию за услуги представителя в размере -СУММА6-., не соответствует принципу разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.

В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Истоминым А.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику на приобретение транспортного средства кредит в размере -СУММА1-. со сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой -%- годовых (л.д. 27).

Из кредитного договора, Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства и информационного графика платежей следует, что за открытие и ведение ссудного счета заемщик обязан уплатить банку ежемесячную комиссию в размере -СУММА2-. (л.д.28-33,34).

Согласно представленному ответчиком лицевому счету, Истоминым А.Н. уплачена банку сумма комиссий за ведение ссудного счета в размере -СУММА9-. (л.д. 103-110).

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенные натерритории Российской» Федерации» (утверждённого Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 данного Закона и Указания от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость кредита, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, тогда как в отношении физических лиц запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, возложение кредитными условиями на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие и ведение ссудного счета, противоречит действующему законодательству и ущемляет установленные законом права Истомина А.Н.

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске истцом в силу ст. 181 ГК РФ срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку о наличии в договоре спорных условий Истомину А.Н. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора, однако с настоящими требованиями истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом исковой давности, удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика в пользу Истомина А.Н. сумм, выплаченных в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, только за последние три года предшествующие обращению в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА9-.

Также Истомин А.Н. просит взыскать с ответчика за неисполнение его требований неустойку в размере -СУММА7-.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями осуществить возврат неосновательно приобретенных денежных средств, однако ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку претензия о возврате денежных средств, выплаченных Истоминым А.Н. в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, ответчиком в добровольном порядке не исполнена, суд полагает, что требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению, однако в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить ее размер, так как заявленный истцами размер неустойки -СУММА10-. явно несоразмерен последствиям нарушения ОАО АКБ «Росбанк» прав Истомина А.Н., поэтому с учетом обстоятельств дела, суд определяет к взысканию -СУММА8-.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что факт нарушения банком прав потребителя был установлен в судебном заседании, то указанными действиями истцу были причинены нравственные страдания, поэтому в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, который суд оценивает в -СУММА11-.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на то полномочий, не могут быть приняты во внимание.

В силу ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей. Согласно абз. 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.-9.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 10.10.2001 г.) в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РСФСР и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ОАО АКБ «Росбанк» подлежат взысканию расходы, понесенные Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» (Пермское региональное отделение) на оплату юридических услуг -ОРГАНИЗАЦИЯ-, связанных с предоставлением устной консультации, составлением документов и искового заявления в интересах Истомина А.Н. о взыскании комиссии с ОАО АКБ «Росбанк». Стоимость оплаченных услуг подтверждается квитанцией на сумму -СУММА6-. (л.д.47). При определении размера компенсации суд принимает во внимание объем проделанной работы, обстоятельства и категорию дела, и, исходя из принципа справедливости, считает сумму -СУММА6-. разумным пределом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию штраф в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» (Пермское региональное отделение) в размере -СУММА12-. и штраф в доход местного бюджета в размере -СУММА12-. в доход местного бюджета.

Поскольку на момент подачи иска в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА13-.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░9-., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░14-., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░11-.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░12-. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░6-

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░12-. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░13-.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░