Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9730/2014 ~ М-9259/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-9730/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 19 ноября 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания Д.Д. Левитской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова С.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Юшков С.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования а/м <данные изъяты>, страховая сумма по которому определена в <данные изъяты> рублей. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно хищение автомобиля истца, в связи с чем ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Истец полагает, что ему подлежала выплата страховая сумма по договору в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также, с учетом нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей согласно представленному расчету, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, полагал, что выплате ему подлежит установленная на момент заключения договора добровольного страхования страховая сумма в силу закона, положения заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору страхования об изменении размера страховой суммы применяться не должны как противоречащие закону.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" Романьков М.А. иск не признал, полагал, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме, истцу выплачено страховое возмещение в размере действовавшей на момент наступления страхового случая страховой суммы, определенной сторонами в дополнительном соглашении к договору страхования.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем выдачи страхового полиса заключен договор добровольного страхования а/м <данные изъяты>, период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В графе полиса «страховые риски и страховые суммы» указано, что страховая сумма по договору указана в доп. соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемой частью полиса (полис <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – хищение автомобиля истца, что подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривалось.

Истец обратился к ответчику с заявлением о хищении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ установлены двенадцать значений страховой суммы на период действия договора, помесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным уменьшением ее размера. Так, на момент заключения договора на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая сумма <данные изъяты> рублей, на момент наступления страхового случая, на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая сумма 803504 рубля, которая и была выплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (справка ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.947 Гражданского кодекса РФ страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1). Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются помимо прочего, утрата или повреждение имущества.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, что в рассматриваемом деле означает в случае хищения автомобиля выплату страховой суммы по договору страхования в полном объеме, как величины, отражающей страховую стоимость утраченного истцом имущества, иное означало бы возмещение вреда в меньшем объеме, чем причинен вред и не отвечало бы целям имущественного страхования.

Согласно разъяснениям, данным в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

П.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от застрахованного транспортного средства в пользу страховщика в случае его нахождения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вследствие утраты транспортного средства, отказа от него в пользу страхователя, истец имеет право на получение страховой выплаты в размере страховой суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на момент его заключения, отражающей страховую стоимость данного имущества, и исходя из которой им уплачена страховая премия по договору, т.е. <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд полагает, что установление в дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного уменьшения страховой суммы по договору фактически связано с эксплуатацией транспортного средства в период действия договора, т.е. его износом, что противоречит положениям действующего законодательства, такой возможности не предусматривающего.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.<данные изъяты> Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО "РЕСО-Гарантия", выплата страхового возмещения в случае хищения застрахованного транспортного средства производится в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Истец обратился к ответчику с извещением о хищении и передал необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля произведена ему ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через ДД.ММ.ГГГГ после истечения установленного п.<данные изъяты> Правил срока выплаты (истекал ДД.ММ.ГГГГ), часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не выплачена.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст.395 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ, находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за период с 30.08.2014 по 27.10.2014 судом проверен, соответствует порядку расчета процентов, установленному ст.395 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", составлен исходя из правильно определенных периодов просрочки, с учетом выплаченной ответчиком части страхового возмещения, является арифметически верным, признается судом правильным, в связи с чем с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит определенная в нем сумма, заявленная в иске – <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что договор добровольного страхования заключен истцом в отношении автомобиля, используемого в личных бытовых целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон, вытекающие из него, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом в рамках данных правоотношений ответчик, с учетом положений ст.429 Гражданского кодекса РФ, обязался оказать истцу услугу по возмещению причиненных вследствие страхового случая убытков в застрахованном имуществе.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом с учетом положений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2011 № 252-О, достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку данный факт (невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме) судом установлен, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, заявленную к взысканию сумму <данные изъяты> рублей суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, в связи с чем взыскивает ее с ответчика в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца о доплате страхового возмещения, содержащиеся в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, не удовлетворены, с него в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный ч.6 ст.13 данного закона штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, т.е. <данные изъяты> рубля <данные изъяты>).

Т.к. истец при подаче заявления был освобожден от уплаты пошлины по делу на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Юшкова С.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Юшкова С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2014,

последний день обжалования 29.12.2014.