Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2014 от 25.11.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Ефремова И.Г., помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимого Заббарова З.Р.,

защитника – адвоката Калашникова С.Г., представившего удостоверение № 233 и ордер № 76 от 22.08.2014,

потерпевшей М. Е.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заббарова З.Р., <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заббаров З.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в <...> Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Заббаров З.Р., 09.08.2014, около 22 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу №<...>, принадлежащему М. В.В., расположенному в автогражданском обществе «<...>», на расстоянии 450 метров южнее от спортивно-оздоровительного комплекса <...>, расположенного по <...> Чердаклинского района Ульяновской области, ворота которого были заперты на запорное устройство в виде расположенной с внутренней стороны ворот металлической задвижки в форме ригеля с выступами и возвратной пружиной, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, используя имеющуюся при себе отвертку, вставил ее в отверстие с внешней стороны ворот гаража и, перемещая ею металлическую задвижку в форме ригеля, открыл тем самым самодельное запорное устройство на воротах данного гаража, после чего открыв ворота, незаконно проник внутрь помещения гаража, где обнаружил и незаконно завладел бензопилой «Калибр» модели БП-1800/18, автомобильным усилителем «Kicx AR 1.350» в комплекте с пультом дистанционного управления, усилителем «Радиотехника» модели У-101, акустической системой «YAMAHA» модели NO NS-SW40 (состоящей из сабвуфера и пяти колонок к нему), автомобильной колонкой «ALPINE» модели ETYPE SPE 13С2, автомобильным сабвуфером «PROLOGY WOW-12SAT SATURN», МР-проигрывателем SR-818, шуроповертом-дрелью аккумуляторной «Ставр» ДА 12 в комплекте с зарядным устройством «Ставр», 2 флеш-картами объемом на 2 ГБ каждая, флеш-картой объемом на 4 ГБ, зарядным устройством от сотового телефона «SAMSUNG» модели «galaxy note 2», которые сложил в принесенные с собой два мешка, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Заббаров З.Р. из вышеуказанного помещения - гаража тайно похитил бензопилу «Калибр» модели БП-1800/18 стоимостью с учетом износа 2982 руб.; автомобильный усилитель «Kicx AR 1.350» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью с учетом износа 4258 руб.; усилитель «Радиотехника» модели У-101 стоимостью с учетом износа 1740 руб.; акустическую систему «YAMAHA» модели NO NS-SW40 (состоящую из сабвуфера и пяти колонок к нему) стоимостью с учетом износа 6461 руб.; автомобильную колонку «ALPINE» модели ETYPE SPE 13С2 стоимостью с учетом износа 441 руб.; автомобильный сабвуфер «PROLOGY WOW- 12SAT SATURN» стоимостью с учетом износа 1469 руб.; МР-проигрыватель SR-818 стоимостью с учетом износа 362 руб.; шуроповерт-дрель аккумуляторную «Ставр» ДА12 в комплекте с зарядным устройством «Ставр» стоимостью с учетом износа 922 руб.; 2 флеш-карты объемом на 2 ГБ каждая стоимостью с учетом износа 229 руб. за карту, на сумму 458 руб.; флеш-карту объемом на 4 ГБ стоимостью с учетом износа 447 руб.; зарядное устройство от сотового телефона «SAMSUNG» модели «galaxy note 2» стоимостью с учетом износа 834 руб., принадлежащие М. Е.В., всего похитив имущества на общую сумму 20374 руб., чем причинил последней материальный ущерб на данную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Заббаровым З.Р. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано защитником – адвокатом Калашниковым С.Г.

Потерпевшая М. Е.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого в судебном заседании подтвердили государственные обвинители: прокурор Чердаклинского района Ульяновской области Ефремов И.Г., помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное Заббаровым З.Р. преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимого Заббарова З.Р., его защитника – адвоката Калашникова С.Г., потерпевшую М. Е.В., государственных обвинителей: прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Ефремова И.Г., помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарову Л.В., суд находит предъявленное Заббарову З.Р. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит.

При решении вопроса о мере наказания Заббарову З.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как следует из характеристик МУ администрация МО «<...>», УУП МО МВД России «Чердаклинский», Заббаров З.Р. по месту регистрации в <...> Чердаклинского района Ульяновской области проживает с семьей, жалоб от соседей и жителей в его адрес не поступало, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств не замечен. Официально не трудоустроен, ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заббарова З.Р., суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заббарова З.Р., в судебном задании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Заббаровым З.Р. преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, отсутствие с ее стороны претензий материального характера, а также основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому, с учетом положений ст.62 УК РФ, наказание в виде обязательных работ. При этом, суд не находит оснований для назначения наказания в минимальном размере, а также назначения более мягкого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 3520 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову С.Г., 16500 руб., затраченные на проведение судебной товароведческой экспертизы №676/09-14 от 29.09.2014, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заббарова З.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить, с учетом положений ст.62 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения Заббарову З.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: руководство пользователя на автомобильный усилитель «Kicx AR 1.350», гарантийный талон на автомобильный усилитель «Kicx AR 1.350», кассовый чек на покупку акустической системы «YAMAHA», кассовый чек на покупку автомобильного усилителя «Kicx AR 1.350, кассовый чек на покупку бензопилы «Калибр» модели БП-1800/18, паспорт на бензопилу «Калибр» модели БП-1800/18, бензопилу «Калибр» модели БП-1800/18, автомобильную колонку «ALPINE» модели SPE 13С2, шуроповерт-дрель аккумуляторную «Ставр» ДА 12 в комплекте с зарядным устройством «Ставр», МР-проигрыватель SR-818, усилитель «Радиотехника» модели У-101, автомобильный сабвуфер «PROLOCY WOW-12SAT SATURN», усилитель «Kicx AR 1.350», акустическую систему «YAMAHA» модели NS-SW40, находящиеся на хранении у потерпевшей М. Е.В. после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей М. Е.В. и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 3520 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову С.Г., 16500 руб., затраченные на проведение судебной товароведческой экспертизы №676/09-14 от 29.09.2014, отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов