Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4342/2016 ~ М-3163/2016 от 09.03.2016

Дело № 2 – 4342/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Рончикову ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с соглашением по кредитованию на получение потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> –начисленные проценты; <данные изъяты>. – штрафы и неустойки.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «<данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ОА.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истцом в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее – Условия) ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с которым Рончикову ФИО6. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, путем выдачи наличных денежных средств. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Соглашению был присвоен № №. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета №, анкетой-заявлением на получение персонального кредита и не оспариваются ответчиком..

Из выписки из лицевого счета следует, что Рончиков ФИО7. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> –начисленные проценты; <данные изъяты>. – штрафы и неустойки.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Рончиковым ФИО8. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора. В нарушение ст. 56 ГПК РФ изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО <данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Рончикова ФИО9 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты; <данные изъяты> – штрафы и неустойки, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2016 года

Председательствующий судья                 А.Н. Дудниченко