Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-448/2012 (2-8288/2011;) ~ М-8734/2011 от 20.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи     Лаврухиной Т.П.

при секретаре              Мироновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «истец» к Попову А.В. о понуждении к заключению договора на предоставление услуг и техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилось в суд с иском к Попову А.В. о понуждении к заключению договора на предоставление услуг и техническое обслуживание, в обоснование которого указали, что ответчик является собственником дома №, расположенного по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком написано гарантийное письмо о намерении заключить договор на обслуживание с ООО «истец» после устранения недостатков по строительству. Все недостатки устранены, однако Попов А.В. от заключения договора с истцом уклоняется, в связи с чем, просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – Новикова Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от исковых требований отказалась, пояснив, что в адрес их организации поступили сведения о том, что с 2010г. ответчик не является собственником дома. В связи с указанным, просила суд производство по делу прекратить, пояснив, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены, понятны.

Ответчик – Попов А.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о том, что не является собственником жилого дома, о котором идет речь в иске, проживает и зарегистрирован в АДРЕС.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит производство по заявлению подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ представителя ООО «истец» от требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «истец» к Попову А.В. о понуждении к заключению договора на предоставление услуг и техническое обслуживание – прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья:             Т.П. Лаврухина