Приговор по делу № 1-82/2021 (1-717/2020;) от 28.12.2020

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московской области 10 февраля 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе: судьи Михалат А.С., при секретаре Градусовой Ю.А., с участием государственного обвинителя – Сизовой Е.В., подсудимого Кобылкина О.В., его защитника–адвоката ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Кобылкина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кобылкин О.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, Кобылкин О.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, в результате ссоры со своим знакомым ФИО11 ФИО65, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий ФИО12 ФИО66 и желая наступления этих последствий, приблизился вплотную к ФИО13 ФИО67 и обхватил его руками за плечи, после чего, умышленно укусил ФИО14 ФИО68 зубами за правую ушную раковину, причинив тому физическую боль и телесное повреждение в виде травматической ампутации мочки правой ушной раковины. Исходом данного повреждения явилось формирование дефекта правой ушной раковины площадью менее 1/3, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (5% стойкой утраты общей трудоспособности) и расценивается как легкий вред здоровью.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия Кобылкина О.В., в связи с тем, что травматическая ампутация мочки уха у потерпевшего ФИО15 ФИО69 с течением времени не может быть восстановлена даже хирургическим путем, следовательно, указанное повреждение является неизгладимым, квалифицированы как совершение Кобылкиным О.В. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, то есть по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Кобылкин О.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после встречи с ФИО16 ФИО70 на улице, они пошли к нему домой, где уже находилась Сафонова. Дома у ФИО17, на протяжении всего вечера, втроем, они распивали спиртное на кухне, где у них с ФИО18, около 23 часов 00 минут, завязалась словесная ссора, в ходе которой они стали друг друга оскорблять, и в момент ссоры, ФИО19 ушел из кухни в комнату, а он пошел за ним. Сафонова оставалась на кухне. В комнате, у него с ФИО20 продолжился оскорбительный диалог, в ходе которого они перешли на личности, и стали друг друга унижать. После этого он стал с ФИО21 бороться, попытался повалить его на пол, и сделать болевой захват, но ФИО22 смог уйти от захвата, и тогда он, чтобы причинить ФИО23 физическую боль и телесные повреждения, решил откусить ему ухо. В этот момент зубами он схватился за правое ухо ФИО24, а после, стиснув с силой зубы, откусил ту часть уха, которая находилась во рту, а именно мочку уха. Далее он выплюнул мочку уха в ладонь, и пошел на кухню. На кухне он бросил на стол откушенную часть уха и ушел из квартиры. После произошедшего он встречался с ФИО25 и принес ему свои извинения. Затем ему стало известно, что ФИО26 обратился с заявлением в полицию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО27 ФИО71 на предварительном следствии и подтверждёнными в суде, показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в связи с их неявкой в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса.

Так, потерпевший ФИО28 ФИО72 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, Кобылкин О.В. и ФИО8 распивали спиртное на кухне в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В момент распития спиртного Кобылкин О.В. становился агрессивным, он начал позволять себе грубые высказывания в его адрес, и, как ему показалось на тот момент, в адрес ФИО97, что сильно задело его самолюбие, и у них с Кобылкиным О.В. завязалась словесная ссора. Из кухни он ушел, чтобы избежать дальнейшей ссоры с Кобылкиным и лег спать, но последний проследовал за ним в комнату. В этот момент ФИО98 осталась на кухне. Время было около 23 часов 00 минут. Уже в комнате, в ходе дальнейшей ссоры, они с Кобылкиным перешли на обоюдные оскорбления личностей, и в это время Кобылкин направился в его сторону, и приблизился к нему вплотную, он обхватил его и стал с ним бороться. Кобылкин попытался повалить его на пол, но у него это не получилось. Он стал оказывать Кобылкину сопротивление, вступил с ним в борьбу, и попытался его от себя оттолкнуть, при этом у него это почти получилось, но Кобылкин обхватив его руками за плечи, зубами вцепился ему в правое ухо, и в этот же момент он почувствовал острую, резкую боль в правом ухе. Он моментально оттолкнул Кобылкина от себя, и тот попятился назад. В этот же момент, ладонью руки он схватился за ухо, увидел и почувствовал, что у него обильно течет кровь из правой ушной раковины. В этот момент он посмотрел на Кобылкина, и увидел, что он что-то выплюнул себе в ладонь, а после этого он ушел на кухню. Он сразу же осознал, что он откусил ему правое ухо, и ощупывая его он почувствовал отсутствие большей части ушной мочки. После он потребовал от Кобылкина уйти из квартиры, что тот и сделал. Со слов ФИО99, он узнал, что когда Кобылкин зашел на кухню он бросил часть откусанного уха (часть правой мочки) на кухонный стол. По поводу случившегося за медицинской помощью он не обращался, ухо ему обрабатывала ФИО100. После полученной травмы он испытывал дискомфорт, т.к. посторонние люди и прохожие на улице обращали внимание на травмированное ухо, в связи с чем, он носил шапку. В связи с этим, по истечении довольно длительного времени, им было принято решение о написании заявления в полицию относительно совершённых в отношении него противоправных действий со стороны Кобылкина О.В.. Фотографий с его изображением до событий ДД.ММ.ГГГГ у него не имеется. (л.д. 45-48).

В то же время, в ходе судебного заседания ФИО29 ФИО73 пояснил, что

отсутствие мочки уха не вызывает у него чувство неполноценности, не обращает на себя внимание посторонних лиц и он сам нормально воспринимает свою внешность. После указанных событий он привык к своему внешнему виду и дискомфортных ощущений не испытывает. Кобылкина О.В. за содеянное он простил, в настоящее время они общаются, состоят в дружеских отношениях.

- свидетель ФИО9 показал, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ, с утра, осуществляя обход оперативно-обслуживаемой территории, у <адрес>, от посторонних лиц преклонного возраста, ему стало известно, что ФИО30 ФИО74 кто-то, в ходе ссоры откусил часть правого уха. В связи с проверкой указанного факта им был посещен адрес ФИО31 ФИО75: <адрес>. В квартире в момент проверки находился ФИО32 ФИО76 и его сожительница ФИО8, которые, в ходе устной беседы ему рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, в ходе совместного распития спиртного с Кобылкиным Олегом Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ/р., последний откусил часть правой мочки уха ФИО33 ФИО77, при этом последний ему продемонстрировал повреждение. Оценив указанные повреждения, он предложил ФИО34 ФИО78 обратиться в полицию с заявлением, что последний и сделал. По заявлению ФИО35 ФИО79 была проведена проверка, допрошен Кобылкин О.В., который в содеянном признался и дал подробные показания. По результатам проверки им была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у ФИО36 ФИО80, имелось повреждение тканей лица – травматическая ампутация мочки правой ушной раковины, которое является неизгладимым. В связи с чем в действиях Кобылкина О.В. могли усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и материал дополнительной проверки был направлен в СУ УМВД России по г.о. Королев для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (л.д.67-69);

- свидетель ФИО8 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ когда она, ФИО37 ФИО81 и Кобылкин О.В. распивали спиртное на кухне в квартире ФИО38 ФИО82 по адресу: <адрес>.. Ближе к ночи, около 23 часов 00 минут этого же дня, Кобылкин и ФИО39 стали ругаться. Кобылкин был агрессивно настроен по отношению к ФИО40, их ссора переросла в оскорбления в адрес друг друга, и ФИО41, чтобы избежать дальнейшего напряжения ушел из кухни в комнату, Кобылкин О.В. пошел за ним. Она в этот момент осталась в кухне и что происходило в комнате не видела, но слышала, что они взаимно оскорбляли друг друга. Спустя некоторое время на кухню зашел Кобылкин, у которого на лице она увидела кровь (в районе рта), а в руке (в ладони) у него она увидела окровавленный кусок уха. Кобылкин бросил этот окровавленный кусок уха на стол, а после в кухню забежал ФИО42, который держался за правое ухо, из которого в этот момент обильно шла кровь. ФИО43 потребовал от Кобылкина уйти из квартиры, что Кобылкин и сделал. В этот момент она стала оказывать ФИО44 первую медицинскую помощь и увидела, что большая часть правой мочки уха ФИО45 отсутствует. За медицинской помощью ФИО46 ФИО83 не обращался, часть откушенного уха, она выбросила в мусорное ведро, а ведро вынесла на помойку. После, рана на правом ухе ФИО47 полностью затянулась, но она заметила, как последний стал комплексовать, по поводу своей внешности, он стал злиться по поводу дефекта уха, от чего у них стали возникать бытовые ссоры. На улице ФИО48 старался избегать контакта с посторонними людьми, в частности с соседями, так как стеснялся внешности, по слухам, ему стали придумывать какие-то прозвища в связи с этой ситуацией (дефектом уха), после, ФИО49 стал носить шапку не по сезону, чтобы скрыть отсутствие части ушной мочки. У нее фотографий ФИО50 до событий ДД.ММ.ГГГГ нет. Как бывшая сожительница ФИО51 поясняет, что ранее у него были ровные ушные раковины, в настоящее время его внешность изменилась и от части отталкивает. (л.д.70-73).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО52 ФИО84 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Кобылкин О.В. откусил ему часть правого уха, чем причинил ФИО53 ФИО85 телесные повреждения и физическую боль. (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе производства которого ФИО54 ФИО86 указывает на место в комнате, где Кобылкин О.В. откусил ему мочку правого уха, зафиксировано место преступления. Фототаблицей к нему. (л.д.18-22);

- справкой ГБУЗ МО «КГБ №» на ФИО55 ФИО87 согласно которой у последнего диагностирована травматическая ампутация мочки правой ушной раковины. (л.д. 29);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО56 ФИО88 имелись повреждения тканей лица – травматическая ампутация мочки правой ушной раковины. Исходом данного повреждения явилось формирование дефекта правой ушной раковины площадью менее 1/3.

Морфологическая картина рубца – неровная ломанная линия – на уровне травматической ампутации, может свидетельствовать о том, что в механизме образования повреждения имело место ударно-сдавливающее воздействие твердого предмета, что характерно для действий зубов человека.

Морфологические признаки рубца свидетельствуют о давности его образования свыше 14 суток, но не более 1 мес на момент осмотра ФИО57 ФИО89 судебно-медицинским экспертом, что не исключает возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждение – травматическая ампутация мочки правой ушной раковины, исходом которого явилось формирование дефекта правой ушной раковины площадью менее 1/3, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (5% стойкой утраты общей трудоспособности), причинило легкий вред здоровью (п.28 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравления и других последствий воздействия внешних причин приложения в Медицинским критериям приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Травматическая ампутация мочки правой ушной раковины – в исходе деформировала последнюю, с образованием дефекта в виде отсутствия части ушной раковины, который не может быть восстановлен даже хирургическим путем. Таким образом, указанное повреждение является неизгладимым. (л.д.36-38);

- протоколом освидетельствования ФИО58 ФИО90 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у последнего зафиксировано здоровое левое ухо, размер ушной раковины которого, вместе с мочкой, составляет 7,3 см. и зафиксировано правое, поврежденное ухо, размер ушной раковины которого, вместе с мочкой, составляет 5,5 см. Фототаблицей к нему. (л.д.55-58);

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины Кобылкина О.В. и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Кобылкина О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд исходит из показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется, т. к. не установлено причин, по которым они могут оговаривать подсудимого.

Признавая показания Кобылкина О.В. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого Кобылкина О.В. органами предварительного расследования по ч.1 ст. 111 УК РФ и считает, что они подлежат переквалификации на ч.1 ст. 115 УК РФ по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона Российской Федерации, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения.

Для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения, и эстетический, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм УПК РФ.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

То есть, обезображиванием лица является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что ФИО59 ФИО91 было причинено повреждение тканей лица – травматическая ампутация мочки правой ушной раковины. Исходом данного повреждения явилось формирование дефекта правой ушной раковины площадью менее 1/3 и поэтому, согласно п. 28 медицинских критериев приказа № 194 н МЗ и СР РФ от 24.04.08 г., расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Указанное телесное повреждение с течением времени не может исчезнуть самостоятельно, а также подлежать заживлению или быть исправлено хирургическим путем, а поэтому может считаться неизгладимым.

Не доверять заключению эксперта о том, что причиненное потерпевшему ФИО60 ФИО92 телесное повреждение может считаться неизгладимым, поскольку является неустранимым даже путем оперативного вмешательства, оснований не имеется, в связи с чем, принимается судом за основу. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО8

Вместе с тем, наличие обезображивания лица потерпевшего ФИО61 ФИО93 судом не установлено.

Потерпевший пояснил, что отсутствие мочки уха не вызывает у него чувство неполноценности, не обращает на себя внимание посторонних лиц и он сам нормально воспринимает свою внешность.

Наблюдая визуально потерпевшего в судебном заседании, поскольку фотографии с его изображением до получения указанной травмы отсутствуют, суд исходит из того, что имеющаяся у него асимметрия правого уха не столь значительна по сравнению с левой полноценной ушной раковиной и не придает лицу отталкивающего, уродливого вида, в связи с чем, оснований для вывода о том, что телесное повреждение в виде травматической ампутации мочки правой ушной раковины обезображивает внешний вид потерпевшего не имеется.

Показания свидетеля ФИО8 в части внешнего вида ее сожителя после полученной травмы, которые были оглашены в суде, приняты во внимание, вместе с тем их субъективное восприятие изменению внешности ФИО62 ФИО94, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 115 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░63 ░░░95 ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.63 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░64 ░░░96 ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░.63 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 60 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307- 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░102 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░